Ухвала суду № 31135258, 25.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-15673/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року адміністративний позов ТОВ Агропромгаз» до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва, що виразилися у проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агропромгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2011 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі м. Києва, що виразилися у складанні акту № 521/23-205/34603822 від 26 грудня 2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агропромгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01 грудня 2010 року по 30 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року залишено без змін.

Між тим, у частині шістнадцятій мотивувальної частини рішення апеляційного суду допущено описку, а саме, невірно зазначено висновок суду про наявність підстав для проведення перевірки, що не відповідає змісту самого рішення та висновкам зробленим у ньому.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки у частині шістнадцятій мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, зазначивши її наступним чином: «Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підставі для проведення перевірки», при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити дії.

Викласти частину шістнадцяту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року наступним чином:

«Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підставі для проведення перевірки»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: