Ухвала суду № 31135170, 13.05.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. Справа № 923/203/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві", м.Херсон

про визнання недійсним рішення від 23.08.2011 р., оформленого протоколом № 25/08/2011 щодо виплати страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 11.03.2011 р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" (відповідач) про визнання недійсним рішення від 23.08.2011 р., оформленого протоколом засідання наглядової ради ВАТ "Херсонське облплемпідприємство" № 25/08/2011 щодо виплати страхового відшкодування.

Суддею Грицай О.С. 25.02.2013 р. порушено провадження за вказаним позовом, наступний розгляд справи призначено на 18.03.2013 р.

Повторним автоматичним розподілом справ, проведеним згідно до розпорядження № 31 від 15.03.2013 р., справу передано на розгляд судді Людоговської В.В.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, клопотання про розгляд справи без його участі не направив.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2013 року представник позивача підтримав вимогу, яка викладена у резолютивній частині позовної заяви, а саме призначення по даній справі судово-криміналістичної експертизи.

Враховуючи, що встановлення факту належності підпису на протоколі № 25/08/2011 від 23.08.2011 року ОСОБА_1 потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з цим провадження у справі має бути зупинено.

Особи, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу, суд попереджає про відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Призначити судову-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Протоколі № 25/08/2011 засідання наглядової ради ВАТ "Херсонське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" від 23.08.2011 року цією ж особою - ОСОБА_1?

4. Попередньо платником проведення експертизи визначити ОСОБА_1.

5. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам у справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

6. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

Суддя В.В.Людоговська