Рішення № 31135108, 08.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2013 р.Справа № 916/657/13

За позовом: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси

До відповідача: Приватне підприємство Фірма "Стратегія"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Одеській області

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Кривулько М.В. - згідно довіреності від 15.04.2013 р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: Чебаненко Є.Б. - згідно довіреності № 4 від 03.01.2013 р.

Суть спору: Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (КЕВ м. Одеси), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Фірми "Стратегія" (ПП Фірма "Стратегія"), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції в Одеській області, про стягнення збитків у сумі 5 243 грн. 99 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Одеській області, позов КЕВ м.Одеси підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але в судові засідання представник відповідача не з'являвся, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Згідно повідомлення пошти за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленими про місце, дату та час судових засідань, та розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив:

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про збройні Сили України", ст.ст. 2, 10 Закону України "Про оборону України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і неподільності. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснюється Міністерством оборони України, яке відповідно ст. 3 Закону України "Про збройні Сили України" є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

КЕВ м. Одеси є державною установою Міністерства оборони України, до повноважень якої згідно наказу МОУ від 21.04.2011р. № 215 "Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України" належить, зокрема, утримання і експлуатація казарменого фонду, комунальних споруд, інженерних мереж та територій військових містечок. Утриманням вважається комплекс заходів, спрямованих на забезпечення експлуатації, ремонту фондів і території військового містечка відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

15 грудня 2011р. між КЕВ м.Одеси (Замовник) та ПП Фірмою "Стратегія" (Підрядник) був укладений договір підряду № 65, згідно якого Підрядник, у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, виконує поточний ремонт приміщень будівлі № 87 військового містечка № 17, розташованого в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 10.

Відповідно до п. 4.1. Договору Замовник проводить щомісячні проміжні платежі Підряднику за виконані роботи на підставі Форми КБ-3 та Форми КБ-2В, які надаються Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 27 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом 3 діб перевіряє реальність акту, довідки та підписує їх в частині виконаних робіт.

Згідно п. 5.1.1. Договору Замовник зобов'язався передати Підряднику проектно-кошторисну документацію зі штампом "до виконання робіт" та підписом головного інженера Замовника. Дозвіл на виконання робіт. Кошторисна документація повинна бути перерахована у цінах 2011р. і затверджена Замовником до передачі Підряднику.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору Підрядник зобов'язався виконувати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації та діючих ДБН і відповідає за якісне виконання будівельно-монтажних робіт.

03 жовтня 2011р. на виконання умов Договору КЕВ м. Одеси на підставі довіреностей № 00025, № 00026 від 29.09.2011р.передало ПП Фірмі "Стратегія" будівельні матеріали на загальну суму 81 512 грн. 11 коп., що підтверджується накладною № 2610 від 03.10.2011р., а також на загальну суму 77 952 грн. 40 коп., що підтверджується накладною № 2609 від 03.10.2011р.

Позивач у справі зазначає, що в ході проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Одеській області встановлено, що в листопаді 2011 року зазначені будівельні матеріали на підставі накладної від 03.10.2011р. № 2610 за довіреністю від 29.09.11р. № 00026 та накладної від 03.10.11р. № 2609 за довіреністю від 29.09.11р. № 00025 КЕВ м. Одеси передало ПП Фірмі "Стратегія" на загальну суму 159 464, 51 грн., які в подальшому, згідно актів виконаних будівельних робіт КБ-2В використані ПП Фірмою "Стратегія" на поточний ремонт військових містечок. Операції зі списання будівельних запасів в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері № 4 "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими дебіторами" за серпень 2011 року за дебетом субрахунку 364 "Розрахунки з іншими дебіторами" та кредитором субрахунку 234 "Господарські матеріали і канцелярське приладдя".

Крім того, в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Одеси, що була проведена Державною фінансовою інспекцією в Одеській області, згідно Акту від 17.10.12р. № 08-19/526, встановлено, що при проведенні зустрічної звірки в ПП Фірмі "Стратегія" для підтвердження факту отримання матеріалів, встановлено, що до акту виконаних будівельних робіт КБ-2В за грудень 2011 року № 1 (договір від 15.12.2011р. № 65) та до підсумкової відомості ресурсів не включені в повному обсязі будівельні матеріали отримані ПП Фірмою "Стратегія" від КЕВ м. Одеси, а саме лампи біспіральні з аргоновим наповнювачем Б220 230-60 в кількості 148 штук на загальну суму 4 972 грн. 80 коп., електростартери в кількості 37 штук на загальну суму 261 грн. 96 коп. та шпильки в кількості 5, 13 комплектів на загальну суму 9 грн. 23 коп.

За таких обставин, за висновком ревізії, викладеним у Акті ревізії від 17.10.2012р. № 08-19/526, в порушення п. 2.4.5 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва,архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 та п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", при відсутності підтверджуючих документів про використання списано будівельних матеріалів на загальну суму 5 243 грн. 99 коп. Таким чином, протягом грудня 2011 року КЕВ м. Одеси завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5 243 грн. 99 коп.

Позивач зазначає, що 05.12.2012р. ним було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії ПП Фірмі "Стратегія" № 4755, але претензійні вимоги відповідачем виконані не були.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 5 243 грн. 99 коп.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода. Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Визначення поняття збитків наводяться також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 2 постанови від 27.03.1992 за N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов. Ними є наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; наявність збитків у потерпілої особи; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007р. №04-5/239 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 01.03.1994р. №02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Виходячи з вимог ст.33 ГПК України позивач повинен довести, що протиправна дія чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2011р. між КЕВ м. Одеси (Замовник) та ПП Фірмою "Стратегія" (Підрядник) був укладений договір підряду № 65, згідно якого Підрядник у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, виконує поточний ремонт приміщень будівлі № 87 військового містечка № 17, розташованого в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 10.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору Підрядник зобов'язався виконувати будівельно-монтажні роботи згідно проектно-кошторисної документації та діючих ДБН і відповідає за якісне виконання будівельно-монтажних робіт.

03 жовтня 2011р. на виконання умов Договору КЕВ м. Одеси на підставі довіреностей № 00025, № 00026 від 29.09.2011р.передало ПП Фірмі "Стратегія" будівельні матеріали на загальну суму 81 512 грн. 11 коп., що підтверджується накладною № 2610 від 03.10.2011р., а також на загальну суму 77 952 грн. 40 коп., що підтверджується накладною № 2609 від 03.10.2011р.

В ході проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Одеській області встановлено, що в листопаді 2011 року зазначені будівельні матеріали на підставі накладної від 03.10.2011р. № 2610 за довіреністю від 29.09.11р. № 00026 та накладної від 03.10.11р. № 2609 за довіреністю від 29.09.11р. № 00025 КЕВ м. Одеси передало ПП Фірмі "Стратегія" на загальну суму 159 464, 51 грн., які в подальшому, згідно актів виконаних будівельних робіт КБ-2В використані ПП Фірмою "Стратегія" на поточний ремонт військових містечок. Операції зі списання будівельних запасів в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері № 4 "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими дебіторами" за серпень 2011 року за дебетом субрахунку 364 "Розрахунки з іншими дебіторами" та кредитором субрахунку 234 "Господарські матеріали і канцелярське приладдя".

Крім того, в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Одеси, що була проведена Державною фінансовою інспекцією в Одеській області, згідно Акту від 17.10.12р. № 08-19/526, встановлено, що при проведенні зустрічної звірки в ПП Фірмі "Стратегія" для підтвердження факту отримання матеріалів, встановлено, що до акту виконаних будівельних робіт КБ-2В за грудень 2011 року № 1 (договір від 15.12.2011р. № 65) та до підсумкової відомості ресурсів не включені в повному обсязі будівельні матеріали отримані ПП Фірмою "Стратегія" від КЕВ м. Одеси, а саме лампи біспіральні з аргоновим наповнювачем Б220 230-60 в кількості 148 штук на загальну суму 4 972 грн. 80 коп., електростартери в кількості 37 штук на загальну суму 261 грн. 96 коп. та шпильки в кількості 5, 13 комплектів на загальну суму 9 грн. 23 коп.

За таких обставин, за висновком ревізії, викладеним у Акті ревізії від 17.10.2012р. № 08-19/526, в порушення п. 2.4.5 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва,архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. № 174 та п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" при відсутності підтверджуючих документів про використання списано будівельних матеріалів на загальну суму 5 243 грн. 99 коп. Таким чином, протягом грудня 2011 року КЕВ м. Одеси завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5 243 грн. 99 коп.

За таких обставин, позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірмм "Стратегія" (65101, м. Одеса, пр.-т. Жукова, 2, код ЄДРПОУ 30704101, р/р 2600731834980 в ПАТ "КБ Інвестбанк" м. Одеса, МФО 328094) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (65014, м. Одеса, вул.. Єврейська, 13, код ЄДРПОУ 08038284, р/р 35221004003759 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) збитки у розмірі 5 243 грн. 99 коп., судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 травня 2013р.

Суддя Рога Н. В.