Рішення № 31134910, 15.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3017/13 15.04.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Чорногірське", Одеська обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 2 085 948,90 грн.

за участю представників:

від позивача : Биков Д.Ю. - представник за довіреністю б/н від 12.11.2012 р. від відповідача :Олексієнко О.І. - представник за довіреністю б/н від 03.01.20 13 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне підприємство "Чорногірське" з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 2 085 948,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір комплексного страхування майбутнього врожаю сільського господарських культур № 455/01504/12/00799796 від 03.05.2012 р. В травні-червні 2012 р. внаслідок засушливої погоди були пошкоджені посіви сільськогосподарських культур, а саме - озимої пшениці, про що були складені відповідні акти. Позивач вважає, що вказаний випадок є страховим випадком, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок по виплаті страхового відшкодування. Однак, ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" порушило умови договору комплексного страхування № 455/01504/12/00799796 від 03.05.2012 р. та страхового відшкодування не сплатило.

У позові Приватне підприємство "Чорногірське" просить суд визнати посуху в період травень-червень 2012 року страховим випадком, стягнути з ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхове відшкодування в сумі 2 085 948,90 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що відповідно до умов договору комплексного страхування майбутнього врожаю сільського господарських культур № 455/01504/12/00799796 від 03.05.2012 р. та згідно довідки гідрометеорологічного центру страховий випадок за страховим ризиком "посуха" не настав, а отже, у відповідача відсутні правові підстави для сплати позивачу страхового відшкодування. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 03.05.2012 р. між Приватним підприємством "Чорногірське" (страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (страховик) був укладений договір комплексного страхування майбутнього врожаю сільського господарських культур № 455/01504/12/00799796 (договір). Вказаний договір вступив в дію.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що предметом договору є майновий інтерес страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов'язаний з володінням, користуванням та розпорядженням майбутнім врожаєм сільського господарських культур, що належить страхувальнику, зазначених у додатку № 1 до договору. На умовах цього договору застрахований майбутній врожай таких сільськогосподарських культур: пшениця озима, площа посіву 992,60 га, Одеська обл., Березанівський р-н., с. Чорногірка.

Згідно з п. 3.2 договору посуха - це загибель та пошкодження рослин внаслідок тривалого дефіциту опадів при підвищеному температурному режимі у теплий період року, внаслідок чого вичерпуються запаси вологи ґрунту за рахунок випаровування і транспірації. Складаються несприятливі умови для вегетації рослин, врожай сільськогосподарських культур різко знижується або гине. При цьому розрізняють атмосферну або повітряну посуху, коли опадів випадає недостатньо, утримуються високі температури повітря на фоні низької вологості повітря (менше 30%), та ґрунтову посуху, коли відбувається висушування ґрунту, що приводить до недостатнього забезпечення рослин водою і викликає передчасне пожовтіння та засихання рослин.

Критерії посухи - зниження відносної вологості повітря вдень до 30% і менше протягом 10 днів і більше, зниження запасів продуктивної вологи орного шару ґрунту до 10 мм і менше у період сівби озимини і ярини; зниження запасів продуктивної вологи в метровому шарі ґрунту до 30% і менше НПВ (найменшої польової вологоємкості) в інші періоди вегетації.

У судовому засіданні встановлено, що 23.05.2012 р. та 14.06.2012 р. страхувальником було направлено на адресу страховика повідомлення про пошкодження сільськогосподарських культур у зв'язку із настанням страхового випадку по страховому ризику "Посуха".

20.06.2012 р. представником відповідача у присутності представника позивача був складений акт № 1 обстеження посівів сільськогосподарських культур після настання страхового випадку, яким було зафіксовано пошкодження посівів озимої пшениці.

17.07.2012 р. позивач направив на адресу ВАТ "НАСК "Оранта" заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 2 085 948,90 грн.

18.09.2012 р. відповідачем було прийняте рішення № 201 про відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальникові ПП "Чорногірське".

Також листом № 07-02-16/23940 від 02.10.2012 р. відповідач відмовив ПП "Чорногірське" у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що страховий випадок по страховому ризику "Посуха" не настав та страхувальником не були надані документи, які б підтверджували ознаки страхового випадку.

12.11.2012 р. ПП "Чорногірське" направило на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 2 085 948,90 грн. по акту обстеження посівів сільськогосподарських культур після настання страхового випадку № 1, складеному та підписаному представниками сторін.

Листом № 07-02-16/29168 від 04.12.2012 р. ВАТ "НАСК "Оранта" відмовило позивачу у задоволенні претензії, оскільки з довідки гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 29.08.2012 року вбачалося, що страховий випадок не настав.

У подальшому в грудні 2012 року ПП "Чорногірське" оскаржило дії відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України (Нацкомфінпослуг), на що отримало відповідь, згідно якої позивачу роз'яснено судовий порядок оскарження спору.

У судовому засіданні представник Приватного підприємства "Чорногірське" вказував, що факт настання страхового випадку підтверджується довідкою Гідромеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 24.10.2012 р., а також складеним актом обстеження посівів сільськогосподарських культур після настання страхового випадку № 1 від 20.06.2012 р., а тому відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму страхового відшкодування.

Проте, суд з такими твердженнями позивача не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий ризик вказаний Закон визначає як певну подію, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону).

Відповідно до п. 8.3.10 договору при настанні події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок страхувальник зобов'язаний протягом трьох робочих днів будь-яким способом повідомити страховика та направити письмове повідомлення про подію й інші обставини, пов'язані з подією за цим договором, а також надати документи відповідних компетентних органів, які підтверджують факт та/чи причину настання ризиків, передбачених договором (п. 9.1.3)

У своїх повідомленнях від 23.05.2012 року та від 14.06.2012 року про пошкодження посівів сільськогосподарських культур позивач зазначає, що внаслідок засушливої погоди в II декаді травня, а також в червні станом на 14.06.2012 р. було пошкоджено посіви сільськогосподарських культур, спостерігалася ґрунтова посуха.

Відповідно до п. 3.5 договору факт настання страхових ризиків, наведених в п. 3.1 договору, визначається компетентними органами: Український Гідрометцентр, підрозділ Міністерства з надзвичайних ситуацій, Державної служби рятування, Служби захисту рослин, підрозділ Міністерства внутрішніх справ.

Згідно довідки Гідромеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 29.08.2012 р., наявної в матеріалах справи, запаси продуктивної вологи в метровому шарі ґрунту під озимою пшеницею на землях ПП "Чорногірське" у травні-червні 2012 року становили:

8 травня 2012 року - 54 % від НПВ;

18 травня 2012 року - 33 % від НПВ;

28 травня 2012 року - 35 % від НПВ;

8 червня 2012 року - 42% від НПВ;

18 червня 2012 року - 30 % від НПВ.

Отже, у вказаний позивачем період, а саме - в другій декаді травня та червні (станом на 14.06.2012 року) зниження запасів продуктивної вологи в метровому шарі ґрунту до 30 % і менше від найменшої польової вологоємкості (НПВ) протягом 10 днів і більше компетентним органом зафіксовано не було.

При цьому відповідно до п. 3.2 договору зниження запасів продуктивної вологи в метровому шарі ґрунту до 30 % і менше НПВ, що мало місце протягом 10 днів і більше, є обов'язковою умовою для визнання "посухи" страховим випадком.

Згідно з п. 9.1.3 договору для отримання страхового відшкодування страхувальник зобов'язаний надати страховику (серед інших документів) документи відповідних компетентних органів, які підтверджують факт та/чи причину настання ризиків, зазначених у п. 3.1 цього договору.

Як встановлено судом, позивач не надав страховій компанії документів, які б підтверджували факт настання страхового ризику "посуха" відповідно до умов та критеріїв договору страхування. Крім вищевказаної довідки від 29.08.2012 р., в матеріалах справи містяться ще довідки Гідромеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 21.06.2012 р. та 25.06.2012 р.

Із цих довідок вбачається, що протягом 10 днів періоду мінімальна відносна вологість повітря на землях ПП "Чорногірське" знижувалась до значень 30% і нижче, але у вказаних довідках не зазначено вдень чи вночі відбувалось таке зниження, та не вказано про зниження запасів продуктивної вологи в метровому шарі ґрунту в період вегетації, на що посилається позивач.

Крім того, надана довідка Гідромеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 24.10.2012 р. також не підтверджувала факт настання страхового випадку за критеріями «посуха», і, до того ж, була подана відповідачу вже після відмови у виплаті страхового відшкодування.

Згідно з п. 10.1.1 договору страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадках передбачених законодавством України, а також, у разі якщо страхувальник не повідомив страховика, без поважних на це причин, про настання події, що має ознаки страхового випадку у встановлений цим договором термін та не представив необхідних документів від компетентних органів, чи не допустив представника страховика на місце події, що має ознаки страхового випадку, у зв'язку з чим не можна визначити причини та розмір збитку.

Встановивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив ПП "Чорногірське" у виплаті страхового відшкодування, оскільки останній не представив страховику необхідних (належних) документів від компетентних органів про настання події, що має ознаки страхового випадку «посуха».

Щодо посилань позивача на акт обстеження посівів сільськогосподарських культур після настання страхового випадку № 1 від 20.06.2012 р., складений представником ВАТ "НАСК "Оранта", як на підтвердження факту настання страхового випадку, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 9.2 договору після повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, страховик за участю страхувальника та інших компетентних осіб зобов'язаний провести огляд пошкоджених (загиблих) посівів та скласти акт оцінки збитку урожаю сільськогосподарської продукції, що і було зроблено представниками ВАТ "HACК "Оранта".

При цьому вказаний акт огляду не є підтвердженням чи спростуванням ознак страхового випадку, а є лише відтворенням результатів огляду (обстеження) посівів сільськогосподарських культур.

Підставою для виплати страхового відшкодування є страховий акт, який оформлюється страховиком на підставі письмової заяви страхувальника і документів, що підтверджують факт настання страхового випадку, його причини і обставини, а також розмір збитків. Строк складання страхового акту - п'ятнадцять робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів (п. 9.3 договору).

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Таким чином, акт обстеження посівів сільськогосподарських культур після настання страхового випадку № 1 від 20.06.2012 року не може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, як це стверджує позивач. Страховий акт відповідачем не складався.

З урахуванням встановлених обставин у справі суд приходить до висновку, що страховий випадок по страховому ризику "посуха" не підтверджений позивачем належними доказами, оскільки ПП "Чорногірське" не подало необхідних документів компетентних органів, що підтверджували б ознаки страхового випадку, а тому вимоги про стягнення суми страхового відшкодування є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання судом посухи на землях ПП "Чорногірське" в період травень-червень 2012 року страховим випадком, суд вважає за необхідне відмовити і в цій частині позову, оскільки відповідно до Закону України «Про страхування» питання про визнання події страховим випадком належить до повноважень страховиків (страхових компаній) у порядку, чітко визначеному законом, та до компетенції суду не відносяться.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "Чорногірське" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 2 085 948,90 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні в присутності представників сторін 15 квітня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 19 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна