Ухвала суду № 31134666, 07.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2013 року м. Київ № 826/6328/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України у період з 03.03.2011 року по 18.11.2012 року щодо видачі Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою для звернення до суду із зазначеними позовними вимогами стала фактична відмова Державної служби геології та надр України у наданні Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» спеціального дозволу на користування надрами, яка оформлена листом від 03.03.2011 року №1150-28/10, що був отриманий відповідачем за вх.№516 від 25.03.2011 року.

При цьому, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо видачі Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення саме у період з 03.03.2011 року по 18.11.2012 року, тобто з моменту отримання вищезазначеного листа від 03.03.2011 року №1150-28/10 та до моменту отримання Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» спеціального дозволу на користування надрами №5675 виданого 19.11.2012 року.

Отже, вже з цього часу позивач знав/повинен був знати про порушення його прав чи інтересів відповідачем та не був позбавлений можливості звернутися до адміністративного суду з метою ї захисту. Доводів, які свідчать про існування обставин, які були об’єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Крім того, як вбачається із копії спеціального дозволу на користування надрами №5675, наявного у матеріалах справи, підставою для його отримання став наказ від 21.08.2012 року №401, з прийняттям якого про бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами фактично не йдеться, враховуючи той факт, що, як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, остання заява позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами направлялася відповідачу листом від 15.06.2012 року. Отже, і в цей час позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо вважав, що відповідач бездіяльністю щодо видачі спеціального дозволу їх порушує, натомість не зробив цього у встановлені законодавством строки.

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з даним позовом лише 23.04.2013 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого у ч. 2 ст. 99 КАС України, як з часу отримання позивачем листа від 03.03.2011 року №1150-28/10, так і з часу направлення відповідачу заяви листом від 15.06.2012 року та прийняття наказу від 21.08.2012 року №401, на підставі якого Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5675.

При цьому, обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 24.04.2013 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» без розгляду.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок