Рішення № 31131957, 25.04.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/748/13-ц

Провадження № 2/486/372/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення відповідача зі спірної квартири.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2005 року сторони уклали між собою договір № 50/2005, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.04.2015 року. Станом на 13.02.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 25238,76 доларів США, з яких: 6220,54 доларів США заборгованість за кредитом; 8950,96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10067,26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору 13 квітня 2005 року між ВАТ АБ «Приватінвест» та відповідачем було укладено договір іпотеки, який забезпечував виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором. Предметом договору іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,30 кв.м. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, позивач просив звернути стягнення на вказану квартиру та виселити відповідача та інших осіб, які разом із ним зареєстровані та/або проживають з квартири.

В судове засідання представник позивач не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2005 року між ВАТ АБ «Приватінвест» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50/2005, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ АБ «Приватінвест» кредит розміром 9000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2015 року (а.с.11-12).

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за даним кредитними договором між позивачем та ОСОБА_1 13 квітня 2005 року був укладений договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 34,30 кв.м., жилою площею 16,90 кв.м., заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 74900 гривень, на строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні ОСОБА_1 (а. с.13-15).

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2005 року ВАТ АБ «Приватінвест» та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали договір відступлення вимоги №50/2005, відповідно до якого предметом договору є відступлення Кредитором Банку у повному обсязі прав вимоги до боржника, що випливають з кредитного договору № 50/2005 від 13.04.2005 року, укладеного між ВАТ АБ «Приватінвест» та ОСОБА_1 (а.с.16).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 50/2005 від 13 квітня 2005 року ОСОБА_1 було прострочено погашення кредиту та нарахованих відсотків, в зв'язку з чим станом на 13 лютого 2013 року загальна заборгованість по кредиту складає 25238,76 дол. США (а.с.5-6). Станом на 13 лютого 2013 року заборгованість по даному кредитному договору складає 25238,76 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 201657,69 грн., з яких:

6220,54 дол. США заборгованості за кредитом;

6220,54 дол. США, заборгованість за простроченим кредитом;

8950,96 дол. США - заборгованості по відсоткам;

8950,96 дол. США заборгованість по простроченим відсоткам;

0,00 дол. США - заборгованість по простроченій комісії;

10067,26 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Вимога позивача, направлена ОСОБА_1 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 13.04.2005 р. залишилася невиконаною.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно умов Договору іпотеки від 13.04.2005 р., ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 589 ЦК України).

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку»право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань по кредитному договору виникає у іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов'язань по кредитному договору. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України)

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення основного зобов'язання або умов договору поруки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки/

Попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки було надіслано банком ОСОБА_1 за вих. № 30.1.0.0/2-286 від 19.11.2012 р. з вимогою в 30-денний термін з моменту одержання попередження виконати зобов'язання перед банком та достроково погасити загальну заборгованість за кредитним договором, в іншому випадку банком будуть застосовані заходи примусового стягнення заборгованості в порядку звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.8).

Однак, вимоги позивача про погашення заборгованості залишилися не виконаними відповідачем.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, квартира право власності на яку здобув за рішенням суду, після того як житло було передано в іпотеку, суд вважає можливим звернути стягнення на дану квартиру для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом підлягає стягненню з відповідача користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 124 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.04.2005 р. - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а кошти отримані від її реалізації направити на погашення загальної заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) за кредитним договором № 50/2005 від 13.04.2005 р. в сумі 25238,76 доларів США (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять вісім доларів, сімдесят шість центів США), що еквівалентно до курсу НБУ (стан на 13.02.2013 р.1 долар США=7,99 гривень) становить 201657, 69 гривень (двісті одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривень, шістдесят дев'ять копійок) шляхом продажу з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У частині позовної вимоги щодо виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук