Рішення № 31131214, 07.05.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/954/2013-ц

2/219/871/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 20.06.1997 року шлюб з відповідачем розірвано. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час син навчається на 2 курсі Артемівського професійного аграрного ліцею на денній формі навчання. Позивач працює та її заробітної плати не вистачає на утримання та освіту сина, крім того вона має ще сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також проживає з нею та на її утриманні. Мотивуючі свої позовні вимоги ст.199 Сімейного кодексу України, позивач вважає, що дитина має право на отримання від батька матеріальної допомоги (аліментів) на навчання.

Відповідач проти розміру аліментів, визначеному у позові, заперечував, та надав документи в обгрунтування своїх заперечень.

В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах.

Відповідач в судовому засіданні пояснив суду, що він сплачував аліменти до досягнення 18 років сину, але завжди вважав що він не його батько. Тепер коли дитині виповнилося 18 він вважає, що аліменти не повинен сплачувати, а тому просив в позові відмовити. Крім того, як на підставі у відмови в позові просив врахувати, що він мешкає разом з батьками, яким повинен допомагати, а також сам потребує витрачати кошти на лікування туберкульозу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином відповідача - ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 01.03.1995 року, зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська (а.с. 3).

ОСОБА_4 навчається у Артемівському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання на 2 курсі, навчається за рахунок державного бюджету, строк навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, про що свідчить довідка № 03/20 від 16.01.2013 року (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, між батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та матір?ю - ОСОБА_1, шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 265 від 20.06.1997 року (арк. с. 2). ОСОБА_4 проживає з матір?ю, про що свідчить довідка суспільного квартального комітету № 2 ( а. с. 5) та знаходиться на утриманні матері, яка добровільно надає йому матеріальну допомогу: забезпечує її харчуванням та одягом, сплачує поточні витрати, пов'язані з навчанням, сплачує витрати на побутові, інтелектуальні та культурні потреби, витрати на лікування під час хвороби, тощо. Разом з тим, позивач вказує, що батько з родиною не проживає, матеріальну допомогу добровільно не надає.

Відповідно довідки про доходи №03/144 від 19.03.2013 року, ОСОБА_4 отримує стипендію в середньому 275,00 грн. на місяць, за період вересень 2012 року по лютий 2013 року вона склала 1 684,00 грн.

Відповідач надав заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи: довідку про доходи № 23 від 11.03.2013 року, довідку квартального комітету № 8, довідки УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про розмір пенсії батьків, виписки з особового рахунку про заборгованість за комунальні послуги. (арк. с. 23-52).

Надаючи оцінку наданим відповідачем документам, суд встановив, що відповідач працює в Артемівському управлінні по газопостачанню та газифікації на посаді слюсаря та його заробітна плата за вересень 2012 року - лютий 2013 року складає 13 777,84 грн. Таким чином, на час розгляду справи відповідач отримує заробітну плату, тобто має стабільний дохід в середньому на місяць 2 296,30 грн.

Крім того, згідно довідки суспільного квартального комітету № 8 від 11.03.2013 року, відповідач проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 та спільно з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7. В судовому засіданні відповідач як одну з підстав відмови в задоволенні позову зазначав, що він має допомагати батькам. Разом з тим, суд враховує, що згідно довідки УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі батьки відповідача отримують пенсію - ОСОБА_6 за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року в розмірі 12 076,06 грн., ОСОБА_7 за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року в розмірі 6 551,30 грн. В свою чергу позивач в судовому засідання зазначала, що відповідач навмисно проживає у батьків, а квартиру здає в найм та отримує орендну плату. Проте, зазначена обставина не була доведена в судовому засіданні, а тому суд не приймає її до уваги при ухваленні рішення. Судом не може прийнято до уваги факт існування заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 394,72 грн. за місцем реєстрації відповідача по АДРЕСА_1 як на підставу звільнення його від сплати аліментів, оскільки споживачі комунальних послуг повинні їх сплачувати щомісячно і ця сума заборгованість фактично складається з нарахування за місяць.

На запит суду від 12.04.2013 року КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» надано відповідь, що 25.11.2012 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зі спливом строку спостерігання був знятий з диспансерного обліку, на даний час лікування не потребує.

Суд критично оцінює наданий як доказ витрат сім'ї позивача протокол № 6 засідання комісії Артемівської ОДПІ ФОП ОСОБА_1, яким підтверджено, що станом на 18.01.2013 року позивач має податковий боргу у сумі 6 800,00 грн., який вона зобов?язалася сплачувати щомісяця до 15 числа в сумі 800,00 грн. В судовому засіданні представник позивача повідомив, що ця сума є штрафними санкціями за результатом підприємницької діяльності. Суд виходить з того, що у разі ведення підприємницької діяльності у відповідності до чинного законодавства України, позивач як підприємець мав би можливість уникнути застосування до неї штрафних санкцій. Позивачем не надано будь-яких документів на підтвердження того, чому вона утримує сина ОСОБА_5, якому вже виповнилося 22 роки: чи він навчається, чи він інвалід, чи знаходиться на обліку я такий що шукає роботу, тощо.

Суд при визначенні розміру аліментів виходить з наступного.

Статтею 179 Сімейного кодексу України ( надалі СК України) визначено, що аліменти,

одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. З слів позивачки вона забезпечує доньку харчуванням та одягом, сплачує поточні витрати, пов'язані з навчанням, сплачує витрати на побутові, інтелектуальні та культурні потреби, витрати на лікування під час хвороби, тобто про нецільове використання аліментів, отриманих від батька за рішенням суду, не йдеться.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, ч.1 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; ч.2 - право на утримання припиняється у разі припинення навчання; ч.3 - право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За вимогами статті 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності з положеннями статті 182 СК України, роз'яснень викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначенні розміру аліментів, суд повинен ураховувати матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки сина та інші обставини, що мають істотне значення, їх стан здоров'я.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку завищені, а при визначенні розміру аліментів приймає до уваги, що син, батьком якого є відповідач, ОСОБА_3, навчається у Артемівському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання на 2 курсі, навчається за рахунок державного бюджету, строк навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, отримує стипендію, так як основним заняттям ОСОБА_4 є навчання і тому він потребує матеріальної допомоги, проте, не дивлячись на це, його батько, такої допомоги йому не надає; 2) відповідач працює та отримує заробітну плату, що в середньому складає на одну особу на місяць 2 296,30 грн., а також враховує перелічені вище обставини.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05.02.2013 року і до закінчення навчання (30.06.2014 року), але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 199 СК України, та керуючись ст.ст. 11, 15, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на утримання дитини яка продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 05.02.2013 року по 30.06.2014 року (до закінчення навчання в Артемівському професійному аграрному ліцеї), але не більше ніж до досягнення ним 23 років, перераховуючи на банківські реквізити: ПАО КБ Приватбанк рахунок НОМЕР_7 МФО 305299 ЕДРПОУ 14360570 призначення платежу: аліменти, підстава платежу: НОМЕР_8 для одержувача: ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Л. ВВ.Шевченко