Постанова № 31129035, 12.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4264/13-п

Провадження по справі № 3/752/1907/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ІБК Альтернатива», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 29.01.2013 року № 10, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ІБК Альтернатива» здійснював ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну cyму 16 000,00 грн., та заниження податку на прибуток на загальну суму 18 400,00 грн., відповідно до акту позапланової перевірки від 29.01.2013 року № 48/1-22-70-36135244, внаслідок чого ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 198.3, п. 198.6 ст.198 та п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «ІБК Альтернатива» звернулось до Державної податкової служби України із скаргою на податкове повідомлення-рішення та надав суду відповідні копі вище вказаної скарги, оскільки даниі документи підтверджують факт оскарження ТОВ «ІБК Альтернатива» як податкового повідомлення-рішення, так і акту про результати позапланової перевірки від 29.01.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 56.17.5 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративноїго оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до вимог ст. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, платнк податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Таким чином, податкові зобов'язання є неузгодженими, і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого поряді у ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особо, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внинисено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районий суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова