Рішення № 31128794, 30.04.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1811/2013-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані неможливістю подальшого шлюбного життя у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені. Спільного господарства не ведуть.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, позивачка просила розглядати справу за її відсутності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала. Наполягала на задоволенні позову.

Відповідно до положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Про причини неявки в судове засідання відповідача не повідомлялось. Заперечень щодо позовних вимог та заяви про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_2 до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано Стахановською сільською радою Первомайського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів 22 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 3 (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Згідно зі статтею 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як зазначила позивачка у позовній заяві, шлюбне життя з чоловіком фактично припинилося невдовзі після укладення шлюбу. За час шлюбного життя подружжя не змогли створити міцної та дружної родини. У зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на ведення спільного господарства подружжя тривалий час проживають окремо один від одного. Спільного господарства не ведуть. На примирення позивачка не згодна, має намір створити нову сім'ю.

При зазначених обставинах, згідно з положеннями статті 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що шлюбні стосунки між подружжям мають лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу ОСОБА_2 не можливе.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, що складає 114 грн. 70 коп., від сплати якого при зверненні з позовом до суду ОСОБА_1, яка є інвалідом ІІ групи, звільнена на підставі пункту 9 статті 5 вказаного Закону.

Керуючись статтями 21, 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Стахановською сільською радою Первомайського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів 22 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (Сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим, код 22030001 в банку ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026 (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193. Пункт № 1.3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня