Вирок № 31128353, 13.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 262/187/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

при секретарі - Клімовой С.Ю.,

за участю прокурора - Караман К.В..,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимому, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 11.01.2013 року під час досудового розслідування встановлено, що приблизно в перших числах листопада 2011 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1, ніде не працюючи і не маючи коштів для існування, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, з метою незаконного збагачення, вирішив займатися незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту і збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Для реалізації такого злочинного наміру ОСОБА_1, у невстановленої особи та при невстановлених обставинах придбав концентрат із макової соломи (опій екстракційний), який потім приніс до себе додому і шляхом випарювання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_1 навмисно зберігав за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, з метою подальшого збуту.

Таким чином, в період з початку листопада по 14 листопада 2012 року, ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно, з метою здобуття незаконного прибутку, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, займався незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту і незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме: 05.11.2012, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, реалізуючи свій намір на збут наркотичних засобів, заздалегідь домовившись з «оперативним покупцем» ОСОБА_3, про продаж наркотичного засобу, знаходячись поблизу продовольчого кіоску розташованого навпроти дому № 12 по вул. Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецька, діючи умисно, з корисних мотивів, незаконно збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_3 за 250 гри. пластиковий медичний одноразовий шприц ємкістю 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору загальною масою 4,028 г, яка згідно висновку експерта № 2222 від 30.11.2012 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (сухий залишок) складає 0,053г.

Продовжуючи свій злочинний намір, 13.11.2012, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, заздалегідь домовившись з «оперативним покупцем» ОСОБА_3, про продаж наркотичного засобу, знаходячись біля під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, маючи намір на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, незаконно збув «оперативному покупцеві» ОСОБА_3, продавши за 250 гривень, пластиковий медичний одноразовий шприц ємкістю 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору загальною масою 3,936 г, яка згідно висновку експерта № 2222 від 30.11.2012, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину (сухий залишок) складає 0,067г.

Крім того, 14.11.2012, співробітниками міліції, в період часу з 16 години до 17 години 40 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: - рідину у кількості 1,589 г, яка згідно висновку експерта № 2222 від 30.11.2012, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій

ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху суміш (сухий залишок) складає 0,030г; - рідину у кількості 0,686 г, яка згідно висновку експерта № 2222 від 30.11.2012, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху суміш (сухий залишок) складає 0,069г., які ОСОБА_1, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, здійснений повторно.

Під час судового розгляду справи, - 13.05.2013р. між старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Караманом К.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012050110000011, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України погодились звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов'язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор та захисник просив затвердити угоду про винуватість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі. Також пояснив, що дійсно 13.05.2013 року між ним і прокурором була укладена угода про визнання винуватості і призначення по ній йому покарання, з яким він погоджується повністю. Угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,470,472 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні встановлені п. 1- 6 ч. 7 ст. 474 КПК, - відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами не суперечить інтересам суспільства, відповідає загальним засадам ст. 65 КК України, а також з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого ст.ст. 69, 75-76 КК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні повинно бути вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 196), відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12012050110000011, укладену 13.05.2013 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Караманом К.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно умов укладеної угоди про винуватість, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 490 грн. 40 коп. на користь Научно-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області на р/р 31253272210095 банк ГУ ДКУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 25574914, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон "Самсунг" IMEI НОМЕР_1, який належав та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписки від 24.12.2012 р. - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти у сумі 730 грн. (200 грн. - КБ8507215; КА6018329;КН7107756;100 грн. - ВЩ5432632; 20 грн. - ЕБ3482337; 10 грн. -КС9684339), що передані на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Донецькій області згідно Квитанції № 266 від 07.12.2012 р. - конфіскувати у дохід держави;

- наркотичні засоби - опій ацетильований масою 3,341 г., 2,994 г., 1,589 г., 2,698 г., 0,686, що передані на зберігання до камери схову Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області згідно Квитанції № 587 - знищити;

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.М.Мачуський