Рішення № 31126331, 14.05.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

14.05.2013

Справа № 434/770/13-ц

Провадження 2/434/1412/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Зоріка М.В.

при секретарі Чечельницькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ «Луганськгаз»в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за надання послуг з газопостачання за період з 01.08.1996 року по 21.01.2013 року в розмірі 1309,38 гривен та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що у квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1, позивачем постачався природний газ, нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося на особовий рахунок НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідачки; оплата за надані послуги з газопостачання відповідачкою здійснювалася не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість за спожитий газ у розмірі 1309,38 грн. за вказаний період.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутність суду не надала.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження, оскільки ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 21.12.2012р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачки, оскільки із заяви встановлено наявність спору про право (а.с.10).

З довідки АДП УДМСУ у Луганській області від 12.02.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Позивач постачав природний газ у квартиру АДРЕСА_1. Судом встановлено, що використовувалися газові прилади: газова плита; нарахування плати за надані послуги з газопостачання здійснювалося на особовий рахунок НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я відповідачки, відповідно до встановлених законодавством цін на газ та норм споживання природного газу.

Послуги з газопостачання за вищевказаною адресою надавалися на підставі договору НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання від 23.03.2012 року (а.с.16-17). Оскільки згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 відповідачка отримувала послуги підприємства позивача, від відповідачки не надійшло заяви про відмову у отриманні послуг позивача, що свідчить про фактичне прийняття відповідачкою, яка є споживачем послуг, відповідних зобов'язань з 1996 року.

Оплата послуг позивача проводилася відповідачкою не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованість по особовому рахунку НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, за період з 01.08.1996 року по 21.01.2013 року становить 1309,38 грн. (а.с.11-15).

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, а саме: водопостачання, газ, теплова та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.. 68 ЖК України споживач послуг зобов'язаний своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ЦК УРСР (1963р.) для звернення до суду з позовом було встановлено трирічний строк позовної давності, який повинен був застосовуватись судом незалежно від волі і думки сторін. Пропуск строку позовної давності був підставою для відмови у позові, за виключенням тих випадків, коли суд за клопотанням позивача визнає поважною причину пропуску строку позовної давності і знайде причини для його поновлення.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, введеного в дію 01.01.2004 року, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такого клопотання у визначені судом строки і в порядку, встановленому законом, учасники процесу не заявили.

Підстав для стягнення боргу за період до 01.01.2004 року нема з причини пропуску позивачем строку позовної давності і відсутності підстав для поновлення строку. Тому в даній частині позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Зі зворотної відомості з особового рахунку НОМЕР_1 вбачається, що сума заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2004року по 21.01.2013 року складає 1020,77 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов'язання по своєчасній сплаті за послуги позивача, доказів того, що вона не отримувала послуг позивача, не має заборгованості перед позивачем суду не надала, із застосуванням строку позовної давності відповідно до ЦК УРСР (1963р.), суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давності за період з 01.01.2004 року по 21.01.2013 року у розмірі 1020,77 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 322, 256, 257, 526, 625 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 2603630110150, МФО 304665, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2004 року по 21.01.2013 року у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 77 копійок.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 26006154913001, МФО 380764 в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Зорік