Вирок № 31125004, 08.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14678/12

Провадження №: 1/752/103/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Сметана А.С., Єгорової Х.В.

За участю прокурора Матолич М.Р.

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченю

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, громадянин України, українець, не одружений, працює мийником автомобілів та автомобільній мийці «ІНФОРМАЦІЯ_2», не судимий на підставі ст. 89 КК України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

За ст. 289 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.05.2012 року приблизно о 00.50 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території автомобільної мийки, розташованої по АДРЕСА_1 в м. Києві, де проходив випробувальний термін мийника автомобілів, побачивши припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та який був залишений для проведення комплексної мийки, вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2, 17.05.2012 року приблизно о 01.00 годин підійшов до автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на території автомобільної мийки, за вище вказаною адресою та скориставшись відсутністю власника автомобіля та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, попередньо заволодівши ключем від автомобіля НОМЕР_1, запустив двигун автомобіля НОМЕР_1 та залишив на ньому територію автомобільної мийки. Незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, вартістю 265654,71 гривень, який належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, приблизно о 01.10 годин рухаючись по вул. Ізюмській,1 в м. Києві, не справився з керуванням, потрапив в дорожньо транспортну пригоду, в результаті якої пошкодив автомобіль НОМЕР_1. Загальна матеріальна шкода , яка була завдана потерпілому ОСОБА_3, внаслідок пошкодження ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_1, становить 242749,13 гривень що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і являється великою матеріальною шкодою.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2, свою винуватість визнав частково і пояснив, що він працював мийником на автомобільній мийці «ІНФОРМАЦІЯ_2» . 17.05.2012 року він отримав на комплексне миття автомобіль НОМЕР_1. Помивши автомобіль, вирішив покататися на ньому. Взявши в приміщенні адміністрації ключ від вказаного автомобіля сів за кермо. Виїхавши з території автомобільної мийки він поїхав в напрямку вул. Ізюмської, після чого продовжив рух по пр-ту 40-річчя Жовтня, пр-ту Червонозоряному та повернувши на вул. Кіровоградську, тобто проїхавши коло вирішив, ще покататися. Однак в той час коли повторно проїджав вул. Ізюмську, не впорався з керуванням та потрапив в дорожньо транспортну пригоду. Умислу на пошкодження автомобіля він не мав, дорожньо транспортна пригода сталася випадково.

Вважає, що його дії треба кваліфікувати як самоуправство, оскільки цей автомобіль був йому ввірений власником.

Ці покази підсудного суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки винуватість підсудного у повній мірі підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема, допитаний під час досудового слідства ОСОБА_2 давав покази про те, що дійсно він 17.05.2012 року приблизно о 01.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території автомобільної мийки «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_1 в м. Києві, де працював мийником автомобілів. Попередньо отримавши на комплексне миття автомобіль НОМЕР_1, вирішив покататися на ньому. Взявши в приміщенні адміністрації ключ від вказаного автомобіля підійшов до нього та скориставшись тим, що власника автомобіля поряд не було та за його діями ніхто не спостерігав зняв автомобіль з сигналізації та не маючи ні письмового, ні усного дозволу власника автомобіля, відчинив передні ліві двері і сів за кермо. Виїхавши з території автомобільної мийки він поїхав в напрямку вул. Ізюмської, після чого продовжив рух по пр-ту 40-річчя Жовтня, пр-ту Червонозоряному та повернувши на вул. Кіровоградську, тобто проїхавши коло вирішив, ще покататися. Однак в той час коли повторно проїджав вул. Ізюмську не впорався з керуванням та потрапив в дорожньо транспортну пригоду, збивши при цьому торгівельний кіоск. При цьому зазначив, що умислу на пошкодження автомобіля він не мав, дорожньо транспортна пригода сталася випадково та незаконне заволодіння транспортним засобом він вчинив самостійно, в злочинну змову ні з ким не вступав та про свій злочинний намір нікому не розповідав. Ці покази суд визнає достовірними в тій частині, що ОСОБА_2 розумів, що протиправно, без будь-яких законних підстав заволодів чужим автомобілем.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він на підставі генерального доручення володіє автомобілем НОМЕР_1. Автомобіль «LEXUS ES 350», д.н.з. НОМЕР_1, він придбав за 400000 гривень. В квітні місяці 2012 року він вирішив продати вище вказаний автомобіль та 20.04.2012 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_4, з проханням підготувати автомобіль до продажу, на що останній погодився. Після чого він 20.04.2012 року передав ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_1 та радіоключ до нього. 14.05.2012 року він перетелефонував ОСОБА_4 та повідомив йому, що бажає покористуватися своїм автомобілем самостійно до моменту знайдення покупця на нього. При цьому ОСОБА_4, повідомив йому, що йому залишилося виконати, ще певну роботу з автомобілем та по її виконанню він відразу поверне йому автомобіль, на що він погодився. 16.05.2012 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_4, зателефонував йому та повідомив, що автомобіль готовий та всі заплановані роботи з ним виконанні та поверне він автомобіль йому 17.05.2012 року, на що він погодився. 17.05.2012 року приблизно о 02.15 годин йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив йому, що автомобіль НОМЕР_1 потрапив в дорожньо транспортну пригоду. Не розуміючи обставини дорожньо транспортної пригоди він зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився у нього, де саме знаходиться його автомобіль. Від ОСОБА_4, йому стало відомо, що автомобіль НОМЕР_1 він 16.05.2012 року приблизно о 18.00 годин залишив на комплексне миття на авто мийці «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована по АДРЕСА_1 в м. Києві. Через деякий час приїхавши до вище вказаної автомобільної мийки йому стало відомо, що автомобіль перебуває на території «Деміївського» ринку в м. Києві, що по вул. Ізюмській, 1, оскільки саме за вказаною адресою сталася дорожньо транспортна пригода. Приїхавши на місце дорожньо транспортної пригоди він побачив. Що його автомобіль знаходиться в розбитому торгівельному кіоску та має ряд пошкоджень. Здійснивши завантаження автомобіль НОМЕР_1 на евакуатор його було доставлено до Голосіївського РУ, що по вул. Голосіївській.15 в м. Києві, де він звернувся з офіційною заявою про вчинений злочин.

- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 20.04.2012 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_3, та повідомив, йому, що бажає продати свій автомобіль НОМЕР_1 та звернувся до нього з прохання підготувати вище вказаний автомобіль до продажу. Так він мав зробити хімчистку салону, а також у разі необхідності виконати дрібний ремонт. Погодившись допомогти ОСОБА_3 він 20.04.2012 року отримав від нього зазначений автомобіль разом з радіоключем до нього та протягом приблизно семи днів виконував косметичний ремонт цього автомобіля та зберігав його на території свого орендованого приміщення. 14.05.2012 року ОСОБА_3, повідомив йому, що бажає покористуватися своїм автомобілем самостійно до моменту знайдення покупця на нього. Після цього він за півтора дні завершив поліровку лако-фарбового покриття автомобіля ОСОБА_3 та 16.05.2012 року приблизно о 18.00 годин, загнав даний автомобіль на автомобільну мийку «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_1 в м. Києві. Заїхавши на територію зазначеної автомобільної НОМЕР_1 та працівнику даної авто мийки передав радіоключ від залишеного автомобіля. Мийник повідомив йому, що автомобіль буде помитий до 19.00 години та він пішов з території автомобільної мийки. Приблизно о 19.00 годин він повернувся до автомобільної мийки та в цей час на вулиці розпочався дощ. Не бажаючи забирати автомобіль в дану погоду він домовився з працівником автомобільної мийки, що залишить його на ніч в приміщенні мийки, на що працівник мийки погодився. Після чого поїхав до свого місця проживання та ліг відпочивати. 17.05.2012 року приблизно о.02.20 годин, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та поцікавився у нього де знаходиться його автомобіль НОМЕР_1. Він повідомив йому, що автомобіль НОМЕР_1 знаходиться на мийці «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після чого, ОСОБА_3 повідомив йому, що деякий час тому, йому телефонували працівники міліції та повідомили, що його автомобіль НОМЕР_1, потрапив в дорожньо транспортну пригоду. Перетелефонувавши власнику автомобільної мийки, останній підтвердив даний факт та, на своєму автомобілі, поїхав до приміщення мийки. По приїзду до автомобільної мийки він зустрів ОСОБА_3 та через деякий час йому стало відомо, що автомобіль НОМЕР_1 знаходиться повул. Ізюмській 2 в м. Києві, оскільки дорожньо транспортна пригода сталася на території ринку «Деміївський» в м. Києві. По приїзду на місце дорожньо транспортної пригоди він побачив, що автомобіль НОМЕР_1 в'їхав у торгівельні кіоски, у нього сильно була пошкоджена передня частина, розбите скло люка, пошкоджені передні та задні крила і бампера. Після цього він та ОСОБА_3 всіляко допомагали працівникам міліції та здійснивши завантаження автомобіль НОМЕР_1 на евакуатор та доставлено до Голосіївського РУ. На місці події йому стало відомо, що незаконне заволодіння транспортним засобом вчинив один з працівників автомобільної мийки «ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім того, наполіг на тому, що залишений ним, на ніч автомобілем НОМЕР_1 він нікому в користування не надавав, дозволу на керування також не надавав та радіоключ від вказаного автомобіля залишив працівникам мийки лише для того, щоб вони мали можливість переміщати автомобіль безпосередньо в приміщенні мийки, а також для доступу до салону. Матеріальну шкоду власнику автомобіля відшкодував він та власник авто мийки. ОСОБА_2 у відшкодуванні шкоди участі не брав.

- показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працює інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ. Так, 17.05.2012 року під час несення служби на автопатрулі « 899» спільно з прапорщиком міліції ОСОБА_10 приблизно о 01.00 годин ними був затриманий ОСОБА_2, 1983 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Який не маючи дозволу на право керування транспортним засобом та відповідних документів, керував автомобілем НОМЕР_1. При цьому в усній розмові на місці затримання ОСОБА_2, повідомив, що вище вказаним транспортним засобом він незаконно заволодів з території автомобільної мийки «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_2, повідомив, що на вище вказаній мийці він працював автомобільним мийщиком та отримавши від власника ключі від вище вказаного автомобіля, вирішив покататися, однак не справившись з керуванням потрапив в дорожньо транспортну пригоду по вул. Ізюмській 1 в м. Києві, здійснивши наїзд на торгівельний кіоск, що розташований на території «Деміївского» ринку в м. Києві. Крім того, повідомив, що власник залишив ключі від автомобіля НОМЕР_1, для того, щоб провести комплексне миття. Після чого на місце події була викликана СОГ Голосіївського РУ, а ОСОБА_2, ними був доставлений до Голосіївського РУ, що по вул. Голосіївській,15. В подальшому в приміщені Голосіївського РУ ними був складений рапорт та зібрані матеріали були зареєстровані в ЖРЗПЗ № і 7090 від 17.05.2012 року.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_10

Показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він дійсно працює на автомобільній мийці «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташована по АДРЕСА_1 в м. Києві та займається мийкою автомобілів. Так, 16.05.2012 року приблизно о 18.00 годин в той час коли він та ОСОБА_2, перебували на робочому місці, а саме на території автомобільної мийки «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована за вище вказаною адресою, приїхав постійний клієнт ОСОБА_4 та звернувся з проханням провести комплексну мийку автомобіля НОМЕР_1. При цьому останній залишив ключі від вище вказаного автомобіля та пішов з території автомобільної стоянки. Занісши ключі від автомобіля НОМЕР_1, до адміністраторської, він залишив їх на письмовому столі, при цьому замкнув вхідні двері до адміністраторської, ключі від якої став зберігати в кишені своєї кофти. Продовживши спілкуватися з ОСОБА_2, вони вирішили придбати пиво та горілку і повечеряти, оскільки на той час робочий час в них закінчився. Так, придбавши в ТЦ «Особливий» алкогольні напої та їжу, вони повернулися до автомобільної мийки. В період часу з 22.00 години по 23.00 годину вони вжили вказані алкогольні напої порівну та повечеряли. Від випитого він відчув, що перебуває в алкогольному сп'янінні та відразу пішов спати. В той час коли він заснув в службовому приміщені, а саме в кімнаті клієнтів, ОСОБА_2, знаходився поряд з ним та що він робив далі, йому не відомо. 17.05.2012 року приблизно о 04.00 годин його розбудив директор автомобільної мийки ОСОБА_12 який повідомив йому, що ОСОБА_2, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 та потрапив в дорожньо транспортну пригоду. При цьому повідомив, що особисто він не бачив, як саме ОСОБА_2, незаконно заволодівав вище вказаним транспортним засобом, в злочину змову з ним не вступав, про його злочині намір нічого не знав, останній самостійно вчинив даний злочин без його участі.

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що він разом з ОСОБА_2 працював на авто мийці. Там же на території авто мийки вони з ним і проживали. 17.05.2012року вночі ОСОБА_2 без дозволу власника поїхав на чужому автомобілі НОМЕР_1 кататися. Пропонував і йому поїхати разом з ним, однак він відмовився. ОСОБА_2 двічі виїжджав з мийки, перший раз він повернувся сам, а другий раз повернувся з працівниками міліції, які повідомили , що ОСОБА_2 потрапив у ДТП.

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що він є власником авто мийки. ОСОБА_2 працював на цій авто мийці на посаді мийника. 16.05.2012 року на авто НОМЕР_1. Власник вирішив залишити свій автомобіль на авто мийці на ніч. Ключі від автомобіля були передані ОСОБА_11 , який тоді виконував обов»язки адміністратора. ОСОБА_11 не мав права передавати ключі від автомобіля іншим працівникам авто мийки. Вночі він, ОСОБА_12, дізнався, що автомобіль НОМЕР_1 був угнаний ОСОБА_2 та розбитий. Разом з ОСОБА_4 вони відшкодували власнику автомобіля завдану шкоду. ОСОБА_2 не брав участі у відшкодуванні шкоди. Ніхто не надавав ОСОБА_2 повноважень керувати автомобілем НОМЕР_1 ні він, ні власник автомобіля. ОСОБА_2 заволодів цим автомобілем протиправно.

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 17.05.2012 року, під час проведення якого, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська,15 у ОСОБА_3, було вилучено автомобіль НОМЕР_1.

- протоколом огляду від 14.06.2012 року і фото таблицею до нього, відповідно до якого, було оглянуто автомобіль НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску, легкового типу седан, повна маса якого 1800, маса без навантаження 1500, категорії J, об'єм двигуна 3456, тип пального В.

- визнаними та прилученими до матеріалів кримінальної справи речовими доказами, а саме: автомобілем НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 17.05.2012 року, під час проведення якого, за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 було оглянуто автомобільну мийку «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зафіксовано факт відсутності автомобіля НОМЕР_1.

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 17.05.2012 року, під час проведення якого, за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська,1 було оглянуто ділянку місцевості та пошкоджений торгівельний кіоск ринку «Деміївського» в м. Києві.

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУМ ВС України в м. Києві № 31 від 26.06.2012 року згідно якого, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску, легкового типу седан, повна маса якого 1800, маса без навантаження 1500, категорії J, об'єм двигуна 3456, тип пального В, на момент вчинення злочину 17.05.2012 року становить 265654,71 гривень, матеріальний збиток заподіяний потерпілому ОСОБА_3, внаслідок ДТП з автомобілем НОМЕР_1, становить 242749,13 гривень, а вартість відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_1, після ДТП становить 227941,25 гривень.

- заявою ОСОБА_3 від 17.05.2012 року з якою він звернувся до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та повідомив що 17.05.2012 року приблизно о 01.00 годин за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5.

Аналізуючи та оцінюючи всі, досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Злочинні дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 289 ч. 3 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшували б покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст. ст.92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст .ст.81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 289 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 08.05.2013р.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 17.05.2012р. по 07.05.2013р. включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №13 ДДПВПУ в м.Києві.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. судові витрати - 1058грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів.

Суддя: