Ухвала суду № 31124700, 29.04.2013, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1466/12

У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2013 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при секретарі Іваницькій І.Р., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В попереднє судове засідання відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області .

В судове засідання зявилась позивачка на позовних вимогах наполягала .

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Що стосується зустрічного позову , то відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ту обставину , що даний зустрічний позов хоч і між тими самими сторонами , але їх спільний розгляд неможливий , оскільки зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2не взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним та може призвести до тривалого розгляду справи про стягнення аліментів .

Тому суд вважає за доцільне зустрічну позовну заяву виділити в окреме провадження та розглядати окремо від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст.123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду 28 травня 2013 року о 15 год. 30 хв., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Іванівської РДА Одеської області розглядати окремо та направити для подальшого автоматизованого розподілу у порядку ст. 11-1 ЦПК України до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3