Постанова № 31124423, 07.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2047/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року позивач Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" про стягнення податкового боргу в сумі 7347 грн. 57 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 7347 грн. 57 коп., що підтверджується податковою декларацією, податковою вимогою та обліковою карткою Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, повістка про виклик у суд отримана відповідачем 22 квітня 2013 року.

29 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" Коваленко В.М. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження причин, що перешкоджають явці позивача до суду, ухвалою суду від 07 травня 2013 року причини неявки відповідача в судове засідання визнано неповажними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками на основі договору.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Оскільки відповідачем у справі є юридична особа, представляти її інтереси в суді може як законний представник, так і інша особа на підставі договору.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" є юридичною особою (ідентифікаційний код 30311085), та перебуває на обліку у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області як платник податків за неосновним місцем обліку з 11.06.2008 року, що підтверджується довідкою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби № 1626/10/18-216 від 21.03.2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.02.2012 року відповідач подав до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю № 1770 за 2012 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 6705 грн. 59 коп., у тому числі за липень 2012 року - 1117 грн. 60 коп., за серпень 2012 року - 1117 грн. 60 коп., за вересень 2012 року - 1117 грн. 60 коп., за жовтень 2012 року - 1117 грн. 60 коп., за листопад 2012 року - 1117 грн. 60 коп., за грудень 2012 року - 1117 грн. 59 коп.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, обов'язку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по орендній платі за землю, визначених у податковій декларації, Товариством з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" в повному обсязі не виконано.

Крім того, п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 2.7 цієї Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього розділу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби нараховано відповідачу пеню в розмірі 685 грн. 75 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю.

Згідно п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, несплачені суми податкових зобов'язань, визначені податковою декларацією, а також нарахована пеня, є сумою податкового боргу.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що 06.09.2011 року Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 252, яка отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" 21.12.2011 року, що підтверджується підписом представника відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з плати за землю в сумі 7347 грн. 57 коп. (з урахуванням самостійної сплати, у т.ч. пеня 685 грн. 75 коп.).

Згідно п.п. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "База будівельної комплектації" (ідентифікаційний код 30311085) на р/р 33214812700015, назва платежу: орендна плата за землю, одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011 податковий борг з плати за землю в сумі 7347 грн. 57 коп. (сім тисяч триста сорок сім гривень п'ятдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2013 року.

Суддя С.С. Сич