Ухвала суду № 31124361, 23.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

23.04.2013

Справа № 1522/26599/12

Провадження № 2-с/522/160/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1522/26599/12 від 13 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «ЖКС «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 000, 38 грн. та суму судового збору у розмірі 107, 30 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в котрій заявник посилається на те, що він не має заборгованості перед КП «ЖКС «Порто-Франківський» за надання житлово-комунальних послуг в зазначеному у заяві розмірі, що підтверджується копіями платіжних квитанцій про відповідну оплату. Також вказує, що в якості заборгованості КП «ЖКС «Порто-Франківський» в заяві про видачу судового наказу нарахував суму за послуги, які фактично ним не надавались.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, про причини неявки до суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вищавказаної заяви, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, наявність спору про право (п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. З ст. 267 ЦК Ураїни).

Згідно ч. 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1522/26599/12 від 13 грудня 2012 року, - задовольнити.

Судовий наказ № 1522/26599/12 виданий Приморським районним судом м. Одеси від 13 грудня 2012 року за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «ЖКС «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 000, 38 грн. та суму судового збору у розмірі 107, 30 грн., - скасувати.

Роз'яснити КП «ЖКС «Порто-Франківський» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена