Постанова № 31123184, 13.05.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

єдиний унікальний номер 328/1620/13-п

13.05.2013

3-520/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ПАТ «Завод Прогрес», не піддавалася адміністративному стягненню,

за правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПАТ «Завод Прогрес» не утримувала податок на доходи фізичних осіб, отриманих від працедавця на додаткове благо у вигляді компенсації за придбаний бензин за жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року, грудень 2012 року.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала, пояснила що сума податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2901,28 грн. сплачена до бюджету та сплачено штрафні санкції, про що надала платіжне доручення від 29.04.2013 року.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол складено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 КУпАП.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 186558 від 26 квітня 2013 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом перевірки Токмацької обєднаної державної податкової інспекції від 11.04.2013 року № 385/22/02969981.

Так, п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п.п. 164.2.17 «е», п. 164.2 ст. 164, п. 176.1 «а» ст.. 176 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI по яких встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності нарахування та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 2901,28 грн., в тому числі податок з доходів фізичних осіб за жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, грудень 2012 року в розмірі - 2901,28 грн.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об'єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, на утриманні має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, до бюджету сплачено податок з доходів фізичних осіб в розмірі 2901,28 грн. та сплачено штрафні санкції в розмірі 725,33 грн., суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої бухгалтером ПАТ «Завод Прогрес», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя