Постанова № 31115165, 13.05.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

єдиний унікальний номер 328/1501/13-п

13.05.2013

3-468/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «УК ДГД ГРУП», раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП від 19.07.2012 року у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень,

за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ТОВ «УК ДГД ГРУП» несвоєчасно внесла платіжні доручення на перерахування орендної плати за землю 31.01.2013 року, при встановленому граничному терміні сплати до 30.01.2013 року.

Справа призначалася до розгляду на 30.04.2013 року, але ОСОБА_1 до суду не зявилася, докази про належне повідомлення у справі відсутні у звязку з цим розгляд справи було відкладено на 13.05.2013 року.

Згідно повідомлення про вручення судова повістка була вручена лише 03 травня 2013 року, в той час коли справа призначалася до розгляду на 30.04.2013 року.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, пояснила, що недоплата виникла тому, що була допущена арифметична помилка.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 186707 від 22 квітня 2013 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом перевірки Токмацької обєднаної державної податкової інспекції від 22.04.2013 року № 419/15-36705692 та розрахунком штрафних санкцій від 22.04.2013 року про сплату штрафу за затримку.

Крім того, сам факт несвоєчасного надання платіжного доручення ОСОБА_1 не оспорюється.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об'єктивно підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєне у січня місяці 2013 року.

На час розгляду справи в Токмацькому районному суді Запорізької області закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 163-2 ч.1, ст. 247 п. 7, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером ТОВ «УК ДГД ГРУП ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером ТОВ «УК ДГД ГРУП ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя