Ухвала суду № 31123036, 13.05.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 254/2437/13-ц

Провадження № 2/254/792/2013

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 травня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого - судді:Данилів С.В.,

за секретаря:Білусяк Е.Л.,

представника позивача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 008133 від 18.11.2009 року, укладеного між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 - з іншого, щодо відчуження автомобіля марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску, номер двигуна К24А36009888, номер кузова НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 у ВРЕР з обслуговування м. Донецька № 3 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, державний реєстраційний номерний знак AH 0626 HH.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак AH 0626 HH, який ОСОБА_3 придбав 20.12.2007 року, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, тобто автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.

Також, представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що поведінка відповідача ОСОБА_4 дає право обґрунтовано припускати, що останній має намір провести дії, повязані з відчуженням, належного йому на праві власності транспортного засобу, що у подальшому може утруднити, чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, у цій цивільній справі, відтак просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки ГУМВС України в Донецькій області № 9/3 310 від 02.02.2013 року, автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску, державний номерний знак AH0626HH, 26.12.2007 року на підставі довідки-рахунку ЄГП 818271 від 20.12.2007 року було зареєстровано за гр. ОСОБА_3. 18.11.2009 року вищезазначений автомобіль було знято з обліку для реалізації та 09.11.2010 року такий було зареєстровано за гр. ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу № 008133 від 18.11.2009 року.

Вивчивши матеріали справи, урахувавши докази, надані представником позивача на підтвердження позовних вимог, а також те, що транспортний засіб в дійсності є у власності відповідача ОСОБА_4, суд приходить до переконання, що між сторонами дійсно виник майновий спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а відтак, клопотання представника позивача слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску, державний номерний знак AH 0626HH, який зареєстрований за ОСОБА_4, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску, державний номерний знак AH0626HH, номер двигуна К24А36009888, номер кузова НОМЕР_1.

Копію ухвали направити у ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку для виконання.

Виконання ухвали з питання забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. ДонецькаС.В. Данилів