Рішення № 31123006, 22.03.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-175/1189/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 рокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна нажитого у громадянському шлюбі,

В с т а н о в и в :

Позивачка до суду не зявилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити і справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, проживала у фактичних шлюбних відносинах (без реєстрації шлюбу) з ОСОБА_2 з початку січня 2007 року по теперішній час.

Під час їхнього сумісного проживання сторони добудували житловий будинок розташований по вул. І.Франка, №45 в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, згідно з договором підряду №СП 004/2007 від 01 березня 2007 року.

Щодо земельної ділянки, яка розташована за вказаною адресою, то вона набувалася у власність згідно з Рішенням №13 Підгородненського ОСОБА_3 народних депутатів від 22.01.1992 року, у якому зазначається, що зазначена земельна ділянка виділяється ОСОБА_2 для забудови зазначеного жилого будинку. Згідно з Довідки від 26.01.1995 року, виданої ОСОБА_2, забудова жилого будинку повинна провестися до 22.01.1995 року.

Окрім того, державний Акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий виконавчим комітетом Підгородненської міської ради за №234 від 20 жовтня 1999 року у власність ОСОБА_2 була передана земельна ділянка площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства по вул. І. Франка, №45 в м.Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Довідки банку за вих. №412 від 25.10.2011 року, у якій зазначається, що: «Згідно з експертної оцінки від 10.11.2006 року ділянка огороджена з/б огорож на території, якої знаходиться капітальна житлова будівля без внутрішньої відділки згідно з технічного паспорту, у якому вказано готовність будинку на 49%». Експертна оцінка проводилася експертом банку під час передачі земельної ділянки в заставу банку для отримання кредиту під добудову житлового будинку.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами під час фактичних шлюбних відносин та ведення сумісного господарства були зроблені усі внутрішні роботи та капітальний ремонт у будинку №45 по вул. І. Франка в м. Підгородне. Майже всі ці роботи були зроблені в першій половині 2007 року. Більша половина грошових коштів, яка витрачена на добудову та капітальний ремонт разом з придбанням побутової техніки, меблів та інших речей необхідних для покращення побуту, належали позивачці, були її особистими збереженнями, що підтверджується відповідними доказами, та грошовим кредитом взятим в банку за Кредитним договором №014/127118/3105/74 від 28 березня 2007 року на добудову вищевказаного житлового будинку. Окрім того, на земельних ділянках по вул. І. Франка, №28 в м. Підгородне, ОСОБА_4 особисто у 2007 році, для власних потреб, були здійсненні роботи по благоустрою згідно Договору №СП/006/2007 від 02 квітня 2007 року, та висаджено 45 шт. саджанців фруктових дерев, кущі смородини, малини, що підтверджується проведеними розрахунками з ТОВ «Метал-Центр» за проведені роботи згідно виставлених рахунків та актів виконаних робіт.

На теперішній час сімейні відносини між сторонами не склалися і вони їх припинили. Будь-якої домовленості про порядок поділ нерухомого майна та виплати грошової компенсацію за витрачені кошти між сторонами не досягнуто. Тому, згідно вищенаведених обставин, позивачка разом із відповідачем за власні кошти добудовували житловий будинок за адресою: м. Підгородне, вул. І. Франка, №45 та облаштували земельну ділянку, то її вимоги щодо визнання за нею права на власності на частку майна Відповідача є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвані шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21 грудня 2007 р. п. 23 зазначає, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідні встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинені спільного ведення господарства, засовувати джерело і час його придбання. А у п. 24 зазначено, що до складу майна, яке підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне в них на час розгляду справи, та те, що знаходиться в третіх осіб.

Відповідно п. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» по спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням і подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозит рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок с відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Згідно з п. 1 ст. 74 СК України - право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі: - Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Що стосується вимог позивачки, про визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,141 га, з яких площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,041 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: вул.І. Франка, №45 в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначена земельна ділянка була набута у власність ОСОБА_2 шляхом приватизації на підставі рішення Підгородненської міської ради від 20 жовтня 1999 року, та не може вважатись спільною власністю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 61, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 57, 69, 70 СК України, ст.ст. 267, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна нажитого у громадянському шлюбі задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з січня 2007 року по березень 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку №45, із загальною площею приміщень 255,7 кв.м, з яких загальна площа житлових квартир становить 241,0 кв.м, житлова 37,1 кв.м, допоміжна 203,9 кв.м, площа літніх приміщень 14,7 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: А-Будинок, А-1 прибудова, а веранда, ганок, ганок, ганок, ПГ погріб, МЗ мезонін, Б гараж, о/я оглядова яма, В сарай, Г вбиральня, Д літ.душ, Е навіс, з/я зливна яма, №1 ворота, №2 хвіртка, №3 огорожа, №4 огорожа, №5 огорожа, І замощення, камін, розташованих по вул. І. Франка в м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровській області.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бойко