Постанова № 31123002, 13.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. Справа № 804/1539/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Листек" про стягнення податкового боргу у розмірі 1069,05 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд стягнути кошти з рахунків приватного підприємства «Листек» податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 069,05 грн.

Позов обґрунтований тим, що приватне підприємство «Листек» не сплатило у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості з податку на прибуток в розмірі 1 069,05 грн.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою про причини не вручення, а саме «за закінченням терміну зберігання» яке повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах справи.

Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Приватне підприємство «Листек» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності 14.11.2003 року за та перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС.

21.02.2012 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП «Листек» за звітний період 2-4 квартали 2011 року.

За результатами перевірки позивачем був складений акт №497/151/32745946 від 21.02.2012 року та прийнято податкове повідомлення - рішення №0003991501 від 09.04.2012 року на суму 170,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача, проте у зв'язку із неможливістю вручення повернулось до податкового органу з відміткою про неможливість вручення.

13.06.2012 року працівниками податкового органу була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП «Листек» за звітний податковий період І квартал 2012 року.

За результатами перевірки був складений акт №961/151/32745946 від 13.06.2012 року та прийняте податкове повідомлення - рішення №0094511501 від 10.08.2012 року про визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 1 020,00 грн., яке також було направлено на адресу відповідача, проте у зв'язку із неможливістю вручення повернулось до податкового органу з відміткою про неможливість вручення.

Таким чином загальна сума узгодженого податкового зобов'язання складає 1 190,00 грн.

З урахуванням переплати за попередні періоди сума податкового зобов'язання була зменшена, та складає 1 069,05 грн.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У встановлені законом строки відповідачем не сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1 069,05 грн.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання зазначеної норми, ДПІ у Бабушкінському районі Дніпропетровської області ДПС була направлена податкова вимога №1665 від 22.10.2012 року на суму 1 069,05 грн. Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Листек» про стягнення коштів з рахунків та за рахунок готівки - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Листек» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Перекопської Перемоги, буд. 49, код ЄДРПОУ 32745946) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток в сумі 1 069,05 грн. (одна тисяча шістдесят дев'ять грн. 05 коп.) за кодом бюджетної класифікації 11021000 на рахунок №31116009700004 в УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 13.05.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін