Рішення № 31122767, 29.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.13р. Справа № 904/1756/13-г

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 19 581, 74 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: представник не з'явився

Від позивача: Попович А.Г. - довіреність № 01/2 від 02.01.2013 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( далі -відповідач) про стягнення 19 581,74 грн. - заборгованості з орендної плати у вигляді неустойки за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 28.01.2010 р. та витрат по сплаті судового збору.

Позивач позовні вимоги, заявлені в його інтересах прокурором, підтримав в повному обсязі

Представник відповідача в судові засідання 26.03.2013 р., 29.04.2013 р. не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 р. була надіслана на адресу відповідача, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16134112 станом на 22.03.2013р. з якого вбачається, що відповідач значиться в ЄДР і його юридична адреса: АДРЕСА_1 та на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року розгляд справи відкладено на 29.04.2013р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.04.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Дніпровського району міста Дніпродзержинська проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що між Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на підставі наказу голови Фонду комунальної власності за № 02/10 від 28.01.2010р. укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі багатоповерхового будинку загальною площею 82 кв. м. За адресою - АДРЕСА_2.

Цією ж перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно повернуто орендоване майно та складено відповідний акт приймання - передачі від 18.10.2012 р., чим порушено вищезазначені умови договору, у зв'язку з чим станом на 18.10.2012 р. утворилась заборгованість у вигляді неустойки на загальну суму 19 581,74 грн.

28.01.2010 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендарем) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення ( далі - об'єкт, що орендується): об'єкт, що орендується, являє собою вбудоване не житлове приміщення, що перебуває на балансі управління житлового господарства. Адреса: АДРЕСА_2. Загальна площа 82,м2. Характеристика приміщення: вбудоване нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку з окремим виходом (п.п. 1.1. - 1.3., 1.11.).

В ході перевірки встановлено, що 29.01.2011 р. вищезазначений договір оренди приміщення вважається розірваним в зв'язку із закінченням терміну його дії.

Відповідно до п. 3.4. Договору у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем Орендодавцю (Балансоутримувачу). Орендар повертає майно Орендодавцю (Балансоутримувачу) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

28.01.2010 р. за актом прийому-передачі спірний об'єкт оренди було передано відповідачу, ще під час дії договору оренди № 02/10 укладеного між сторонами у справі(а.с. 18).

За актом прийому передачі від 18.10.2012 р. спірний об'єкт оренди було повернуто відповідачем балансоутримувачу(Управління житлового господарства міської ради) /а. с. 19/.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендна плата за майно з урахуванням ПДВ перераховується щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п.8.4. Договору якщо Орендар не виконує обов'язки щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплатити неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Позивачем здійснено нарахування на суму основного боргу за період з 1 лютого по 18 жовтня 2012 р. суму неустойки до стягнення 19 581,74 грн. відповідно до розрахунку , який наданий суду. Перевіривши розрахунок неустойки за означений період, суд вважає його вірним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 19 581,74 грн. - заборгованості з орендної плати у вигляді неустойки.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 36, 49, 75, 82-85 Господарський процесуальний кодекс України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду комунальної власності міста Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 20268696) 19 581, 74 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн. 74 коп.) - заборгованості з орендної плати у вигляді неустойки, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 (Державна судова адміністрація України, 050) в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 07 " травня 2013 р.