Постанова № 31122405, 13.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. Справа № 804/3325/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою від 05.03.2013 року провадження у справі було відкрито.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2012 року рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області №040169 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби. Відповідачем не було вжито заходів для погашення фінансової санкції.

Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення позивачу 12.03.2013 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою про причини не вручення, а саме «за закінченням терміну зберігання» яке повернулось на адресу суду та міститься в матеріалах справи.

Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

18.12.2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області проведено виїзну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами павільйону за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Під час перевірки було встановлено порушення вимог ст.111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни на такі тютюнові вироби.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 274/21/НОМЕР_1 від 18.12.2012 року.

На підставі акту перевірки, згідно абз. 14 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2012р. № 040169, згідно якого до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2012р. №040169 надіслано поштою з повідомленням про вручення, яке у зв'язку із неможливістю вручення розміщено на дошці оголошень 04.01.2013 року.

Судом також встановлено, що інформація про виконання відповідачем вищезазначеного рішення про застосування фінансових санкцій до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча грн.00 коп.) до державного бюджету, код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 37936856, р/р 31111106700032, МФО 805012.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя С.В. Златін