Постанова № 31122395, 29.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Справа № 804/5124/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Кошлі А.О.

за участю:

представника позивача - Домашовець К.О.

представника відповідача - Хоміч Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Агра» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Агра» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 000008152 від 11.03.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковим органом невірно визначено строк, протягом якого платник податків мав право уточнити свої податкові зобов'язання, що призвело до безпідставного винесення податкового повідомлення-рішення № 000008152 від 11.03.2013 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 701602 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та навела обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, які грунтуються на доводах, викладених в акті перевірки від 23.11.2012 року № 4788/15-2/31659485.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив.

Приватне акціонерне товариство «Агра» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.12.2001 року та з вказаної дати перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

23.11.2012 року працівниками державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року наданого у грудні 2011 року приватним акціонерним товариством «Агра», за результатами якої складено акт № 4788/15-2/31659485.

За результатами вказаної перевірки податковим органом зроблено висновок, в якому зазначено: в порушення абзацу третього пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 розділу V Податкового кодексу підприємством ПАТ «Агра» занижена сума податку на додану вартість, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 527 757 грн. За вказане порушення до позивача застосовано штрафну санкцію згідно пункту 123.1 статті 123 ПК у розмірі 50 % суми визначеного податковим органом зобов'язання або завищенної суми бюджетного відшкодування.

17.12.2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0001400152, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 791 635,50 грн., яке в подальшому було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 25.02.2013 року повідомлення - рішення № 0001400152 від 17.12.2012 року було скасоване, проте зменшено на 701602 грн. задеклароване позивачем в декларації з ПДВ за грудень 2011 року відємне значення з вказаного податку.

11.03.2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 000008152, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 701602 грн.

Висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що позивачем до складу податкового кредиту у грудні 2011 року за травень 2011 року віднесено податкову накладну виписану в серпні 2010 року, що перевищує 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, передбачені абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу.

Предстаником позивача в судовому засіданні зазначено, що підприємством були виявлені помилки при обчислені податкового кредиту за травень 2011 року, а саме був невідображений податковий кредит згідно податкових накладних від компаній ТОВ «ВКП «Проммонтаж-Реконструкції» в сумі 521 574, 93 грн. за серпень 2010 року, ТОВ «ЮТС» в сумі 36666,67 грн. за серпень 2010 року, ТОВ «Інженерно-технічний Центр «Рапід Інжиніринг» в сумі 217903,55 грн. за серпень 2010 року, оскільки податкові накладні були отримані підприємством лише у травні 2011 року, що також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових конвертів про направлення податкових накладних. Виявивши вказані помилки позивачем 19.01.2012 року було направлено до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року, у зв'язку з чим втратили чинність Закон України «Про податок на додану вартість» та Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так як, на момент виникнення у позивача права на податковий кредит, порядок та строки включення податку на додану вартість у податковий кредит регулювались даними законами, суд вважає, що на вказані правовідносини поширюється дія зазначених законів.

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

При цьому статтею 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено строк давності 1095 днів.

Таким чином, сукупний аналіз норм Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, який містить в собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ, а стороки, протягом якого платник податку мав право сформувати податковий кредит, становлять 1095 днів з дати виписаних податкових накладних.

Отже, позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суму сплаченого податку на додану вартість по податковим накладним за серпень 2010 року, відображеним в уточнюючих розрахунках за травень 2011 року.

Крім того, відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, суттєво скорочує право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду з 1095 до 365 днів. Прикінцеві та перехідні положення ПК не містять норм щодо поширення дії норми п. 198.6 ст. 198 на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Більш того, відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Агра» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 000008152 від 11.03.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 13.05.2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 13.05.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський