Ухвала суду № 31121755, 22.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14021/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.,

Суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

При секретарі Вовчок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Уралкалій» звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, третя особа: ПАТ «Азот», та з врахуванням уточнених позовних вимог просило визнати дії відповідача щодо відсутності контролю за розміщенням і обігом на фондовому ринку простих іменних акцій ВАТ «Азот» у документарній формі існування неправомірними; заборонити відповідачу анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот» у документарній формі існування № 01/1/2006 від 01 жовтня 2006 року, видане відповідачем ВАТ «Азот», на строк до усунення порушень на фондовому ринку цінних паперів, що полягають у перевищенні кількості простих іменних акцій ВАТ «Азот», які є в обігу на фондовому ринк, у з кількістю акцій, вказаною у свідоцтві про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот» у документарній формі існування № 01/1/2006 від 01 жовтня 2006 року, зареєстрованого відповідачем; зобов'язати відповідача на строк до усунення порушень на фондовому ринку цінних паперів, що полягають у перевищенні кількості простих іменних акцій ВАТ «Азот», які є в обігу на фондовому ринку, з кількістю акцій, вказаною у свідоцтві про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот», у документарній формі існування № 01/1/2006 від 01 жовтня 2006 року, зареєстрованого відповідачем, утриматися від вчинення таких дій: приймати рішення про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот» у документарній формі існування № 01/1/2006 від 01 жовтня 2006 року у зв'язку із зміною найменування товариства з ВАТ «Азот» на ПАТ «Азот» та зміною форми існування акцій з документарної на бездокументарну форму існування; оформлювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Азот» у бездокументарній формі існування акцій в зв'язку з переведенням випуску акцій з документарної на бездокументарну форму існування; зобов'язати відповідача провести перевірку та ревізію діяльності емітента - ВАТ «Азот» - щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів, випущених ВАТ «Азот», та вжити заходів щодо усунення порушень обігу цінних паперів ВАТ «Азот»; зобов'язати відповідача зупинити на термін до одного року розміщення та обіг цінних паперів ВАТ «Азот».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, а отже підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно зі свідоцтвом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 10.01.2006 року № 01/1/2006 про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Азот», вказане товариство є емітентом 124292917 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 8,50 грн. кожна, загальною вартістю 1 056 489 794 грн. 50 коп.

21.06.2011 року були проведені чергові загальні збори акціонерів ВАТ «Азот», на яких було прийнято рішення про зміну форми існування простих іменних акцій ВАТ «Азот» з документарної форми у бездокументарну. Обрано депозитарія акцій - ПАТ «Національний депозитарій України»; обрано зберігача акцій акціонерів, які не виявили бажання здійснити знерухомлення належних їм акцій, - ПАТ «Банк «Кліринговий Дім». Крім того, вирішено припинити дію договору на ведення реєстру № 718-601 від 01.06.2008 року, укладеного з реєстратором - ТОВ «Гарантія».

Реєстр акціонерів, які мало право приймати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Азот» 21.06.2011 року, було складено реєстратором - ТОВ «Гарантія» станом на 15.06.2011 року.

Серед наданих зберігачами реєстратору - ТОВ «Гарантія» облікових реєстрів власників цінних паперів для складання переліку акціонерів, які мали право приймати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Азот» 21.06.2011 року, відсутній обліковий реєстр зберігача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про власників акцій ВАТ «Азот», що обліковуються ним.

Відповідно до протоколу на зборах було зареєстровано 13 учасників, які володіють 118 924 869 голосів, що становить 95,68113 % від загальної кількості голосів.

При цьому, позивач, як власник 14095226 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот» участі у чергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Азот» 21.06.2011 року не приймав, до переліку (реєстру) акціонерів - учасників вказаних загальних зборів не включався, реєстрації для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ «Азот» 21.06.2011 року - не проходив.

В своєму позові, ВАТ «Уралкалій» зазначає, що воно, як правонаступник ВАТ «Сільвініт», володіє 11,3403% акцій ВАТ «Азот». Незважаючи на це, рішення загальних зборів прийняте за його відсутності. При цьому, з огляду на те, що на зборах були присутні 95,68113% акціонерів, при складанні списку акціонерів, частка акцій позивача взагалі не враховується товариством. Не погоджуючись із вказаними діями та вважаючи незаконною бездіяльність відповідача щодо відсутності реагування на порушення вимог законодавства, позивач і звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовні вимоги ВАТ «Уралкалій» мотивовані тим, що на фондовому ринку є більша кількість акцій ПАТ «Азот» у порівнянні з їх реально випущеною кількістю, підтвердженою свідоцтвом про випуск. Існуюче порушення на фондовому ринку, може зумовити втрату позивачем свого права власності на акції та вже після завершення процедури дематериалізації, власник не зможе поновити свої права.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції з оглядку на наступне.

Так, на підтвердження права власності на 14095266 штук простих іменних акцій ВАТ «Азот», що становить 11,3403% статутного капіталу ВАТ «Азот», позивачем надано передавальний акт ВАТ «Сильвініт», яке в ході проведення реорганізації було приєднано до ВАТ «Уралкалій». Згідно вказаного передавального акту ВАТ «Сільвініт» передало ВАТ «Уралкалій» все майно, права та обов'язки ВАТ «Сільвініт» в порядку універсального правонаступництва відповідно до бухгалтерського балансу ВАТ «Сільвініт», складеного станом на 01.12.2010 року.

Про наявність існування у ВАТ «Сільвініт» 14 095 266 штук простих іменних акцій ВАТ "Азот", які перейшли ВАТ «Уралкалій» позивачем надано лист Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 04.10.2011 р. №13/01/116 роздрукованої електронної інформації депозитаріїв - ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" (код ЄДРПОУ 24917996) та ВАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (код ЄДРПОУ 35917889) у період з 2007 по другий квартал 2011 р. (станом на 30.06.2011 р.) у зберігача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" обліковувалось 14095226 шт. простих іменних акцій ВАТ "Азот", що становило 11,34033% статутного капіталу ВАТ "Азот". Згідно з наданими Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України даними зберігача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", що подавались раніше відповідачу згідно з вимогами Положення про порядок складання адміністративних даних депозитарними установами, що здійснюють депозитарну діяльність зберігача цінних паперів, та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2006 р. №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2006 р. за №378/12252) у період з четвертого кварталу 2007 року по другий квартал 2011 року у власності ВАТ "Сільвініт" обліковувалось 14095226 шт. простих іменних акцій ВАТ "Азот", що становило 11,34033% статутного капіталу ВАТ "Азот".

Під час розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що акції ВАТ «Азот» перейшли до ВАТ «Сільвініт» на підставі укладених договорів від ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів», Компанії «Візалот Лімітед», Компанії «Перлман Ентерпразіс Корп.» та Компанії «Плені Лімітед». Крім того, Компанії «Плені Лімітед» та ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів» отримали акції ВАТ «Азот» від Компаній «Перлман Ентерпразіс Корп.» та «Візалот Лімітед» відповідно. Таким чином, станом на кінець 2004 року - першу половину 2005 року, Компанії «Перлман Ентерпразіс Корп.» належали акції ВАТ "Азот" у кількості 5 980 037 штук, а Компанії «Візалот Лімітед» належали акції ВАТ "Азот" у кількості 8 115 219 штук, що підтверджується копією Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 1 липня 2005 року (вих. № 6750/06-05 від 30 червня 2005 року). Аналогічну інформацію розміщено на офіційному інтернет-сайті Державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" (www.smida.qov.ua) щодо осіб, які володіли 5% та більше акцій емітента станом на 2004 рік. В подальшому, акції ВАТ "Азот" у кількості 5 880 037 штук були передані Компанією «Перлман Ентерпразіс Корп.» Компанії «Плені Лімітед», а 8015219 акцій ВАТ "Азот" були передані Компанією «Візалот Лімітед» ТОВ «Бюро спеціалізованих перекладів», що підтверджується Зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів станом на 1 жовтня 2005 року (вих. № 10532/09-05 від 30 вересня 2005 року).

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції, 29.07.2004 року між гр. ОСОБА_3 та ТОВ "Фінансова компанія "Кліринговий дім" (директор - Петрашко С.Я.) було укладено договір купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ "Азот" у кількості 7 117 819 штук. Проте, в подальшому шляхом здійснення неправомірних дій ТОВ "Фінансова компанія "Кліринговий дім" реалізувало зазначений пакет акцій ВАТ "Азот" Компанії "Візалот Лімітед".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішення справи, правомірно взяв до уваги рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2005 року та рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.08.20005 року, які належним чином були ним досліджені в судовому засіданні, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у позивача права власності на акції ВАТ «Азот» у кількості 12499843 штуки, що ретельно виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Зазначені рішення сторонами не оскаржувались та набрали законної сили.

Також, при ухваленні рішення, судом було враховано рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2012 року, відповідно до якого, акціонерами, які володіють акціями позивача в кількості, що перевищує 105 акцій, є компанія ПЛГ УА Лімітед (PLG Limited) яка є власником 93931646 акцій та ТОВ «Омбридж» - є власником 24982877 акцій, що також підтверджує відсутність у ВАТ «Уралкалій» права власності на прості іменні акції ПАТ «Азот».

Що стосується бездіяльності, на думку позивача, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відсутності реагування на порушення вимог законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Уралкалій» було подано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скаргу від 02.08.2011 року.

Під час розгляду скарги відповідачем з метою з'ясування викладених у скарзі питань, відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», було направлено відповідні запити на адреси ПАТ «Азот», ТОВ «Гарантія», АТ Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», щодо надання відповідних документів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутня бездіяльність Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки при виконанні функцій контролю та нагляду за учасниками ринку цінних паперів, зокрема під час розгляду скарги позивача, відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши, зокрема, в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано відмовив в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2013 року.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.