Ухвала суду № 31120388, 23.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

23.04.2013 Справа № 2-1401/12

№2/756/59/13

У Х В А Л А

І м е н е м у к р а ї н и

«23» квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Бабак М.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що перебував з останньою в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року по 18 травня 2010 року, у період шлюбу ними було придбано автомобіль, а саме автомобіль марки «Toyota Corolla», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.05.2007р. зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 Просить суд визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя, та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем право власності на вказаний вище автомобіль, стягнувши з останньої на його користь грошову компенсацію у розмірі 77 781 грн. 68 коп.

16.04.2013 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно яких позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 суму грошової компенсації в розмірі 44 244 грн. 99 коп., а також вартість судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 1 471 грн. 20 коп., решту позовних вимог залишено без зміни.

Під час розгляду справи ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні представник позивача подала заяву в якій просила суд з метою вжиття заходів забезпечення позову зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме зобов'язати останню внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду м. Києва грошові кошти в розмірі 44 244 грн. 99 коп. Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову вказує, що згідно ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової компенсації за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник відповідача категорично заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зобов'язання його довірительниці внести грошову суму на депозитний рахунок суду, при цьому зазначив, що об'єктивно такої фінансової можливості у ОСОБА_4 не має.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Судом встановлено, що предметом спору є легковий автомобіль марки «Toyota Corolla», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який було придбано колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитні кошти в сумі 22 590,00 доларів США, отримані на підставі кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк», що підтверджується договором купівлі-продажу №3321 від 16.04.2007 року, та копією договору-кредиту №032/29-139К від 08.05.2007р., копією заяви на видачу готівки №15 від 08.05.2007 року (а.с. 9-20, 25).

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення повернення наданого кредиту відповідач - ОСОБА_4, як майновий поручитель позивача - ОСОБА_3, відповідно до умов Договору застави №02-10/1491 від 08.05.2007 року передала в заставу банка придбаний із залученням кредитних коштів банка автомобіль. Договір застави 08.05.2007 року був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2106 (а.с. 21-24).

На підставі викладеного, враховуючи позицію представника відповідача, щодо фінансової неспроможності відповідачки ОСОБА_4 перерахувати на депозитний рахунок грошових коштів, а також з урахуванням того, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позовні вимоги будуть задоволені, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. Оскільки третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за умовами договору застави №02-10/1491 від 08.05.2007 року є вигодонабувачем, а також має право вимагати вжиття заходів, необхідних для збереження предмету застави, суд вважає можливим передати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» зазначений вище автомобіль на зберігання.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «Toyota Corolla», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.05.2007р. зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично приживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, місце знаходження м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Виконання ухвали покласти на ГУ УДАІ МВС України в м. Києві та на Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Жежера