Ухвала суду № 31119609, 26.04.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/910/13-к Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.

Провадження № 11-сс/783/228/13 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді – Макойди З.М.

суддів – Кобзара В.М., Михалюка В.О.

при секретарі – Когут Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Апелянт ОСОБА_1 не погодившись з даною ухвалою звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 16 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати протиправними:

- не виконання начальником СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 вимог ст. 214 КПК України шляхом не внесення відповідних відомостей на підставі його заяви про вчинений злочин від 21.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- не виконання начальником СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 вимог ст. 284 КПК України шляхом порушення форми складання процесуального документа прийнятого за результатами розгляду його заяви про вчинений злочин від 21.01.2013 року відносно судді Сокальського районного суду Львівської Ніткевич А.А.;

- припинення начальником СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 перевірки по його заяві про вчинений злочин від 21.01.2013 року відносно судді Сокальського районного суду Львівської Ніткевич А.А.;

Крім цього просить, зобов’язати начальника СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 213 КПК України та внести відповідні відомості на підставі його заяви про вчинений злочин від 21.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; провести розслідування по його заяві про вчинений злочин від 21.01.2013 року відносно судді Сокальського районного суду Львівської Ніткевич А.А.; за результатами перевірки його заяви про вчинений злочин від 21.01.2013 року відносно судді Сокальського районного суду Львівської Ніткевич А.А., скласти відповідний процесуальний документ передбачений нормами КПК України.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що при постановленні ухвали слідчий суддя порушив норми матеріального права, вимоги ст.ст. 1,2 КПК України, не в повній мірі врахував всі обставини справи, що призвели на його думку, до порушення вимог ст.ст.8, 55, 124, 150 Конституції України, ст.ст.6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини, рішень Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року та №19-рп/2011 від 14.12.2011 року.

Просить слухання справи в апеляційному суді проводити без його участі.

Апеляційним судом ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання на з’явився. Не з’явились також і інші учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 405 ч.4 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає.

Так, з листа начальника РВ ОСОБА_3 за № 1148 від 26.02.2013 року, вбачається, що інформація про даний злочин не внесена до ЄРДР, перевірка припинена протиправно, без зазначення норм КПК, які дають право припинити таку перевірку.

Згідно висновку начальника СВ Сокальського РА ГУМВС України у Львівській області, подальший розгляд його заяви про вчинений злочин припинено.

У суді першої інстанції слідчий Дещиця І.Р. пояснив, що проводив перевірку по заяві ОСОБА_1, яка ґрунтувалася на всіх матеріалах справи, які були долучені до його заяви.

Він встановив, що в заяві ОСОБА_1 відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, він склав висновок в порядку п.п.3.5 Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої Наказом МВС №1050 від 19.11.2012 року.

За таких обставин на думку колегії суддів ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року про відмову задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 – без зміни.

Судді:

З.М. ОСОБА_4ОСОБА_5Михалюк