Постанова № 31119234, 13.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 травня 2013 р. справа № 820/3175/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (далі - Нововодолазька МДПІ Харківської області ДПС) з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по збору за спеціальне використання води у розмірі 1004,31 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №33117357700116, код платежу 13020100, одержувач УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

19.04.2013 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3175/13-а було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

24.04.2013 року відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки самостійно подана відповідачем декларація, якою визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця 03.06.2002 року Валківською районною державною адміністрацією Харківської області.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №458 від 03.06.2002 року, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Нововодолазькій МДПІ Харківської області ДПС.

Згідно з положеннями п.323.1 ст.323 Податкового кодексу України, платниками збору за спеціальне використання води, є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа КП "Вода" Валківської районної ради №19 від 16.01.2011 року, ФОП ОСОБА_1 входить до переліку водокористувачів.

Пунктом 328.1 ст.328 Податкового кодексу України передбачено, що базовий податковий (звітний) період для збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.328.2 ст.328 Податкового кодексу України). Податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації (п.328.3 ст.328 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у ФОП ОСОБА_1 обов'язку подавати до податкового органу податкові декларації зі збору за спеціальне використання води.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності, за наслідками якої складено акт №491/15-0-21/НОМЕР_1 від 13.12.2011 року. Перевіркою встановлено, що в порушення п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 не подала податкову декларацію зі збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2011 року (граничний термін подачі 09.08.2011року).

З огляду на встановлені актом перевірки порушення, Нововодолазькою МДПІ Харківської області ДПС було прийняте податкове повідомлення - рішення №0002341501 від 20.12.2011 року, яким визначено суму штрафної санкції по збору спеціальне використання води у розмірі 1020,00 грн. (залишок боргу на час звернення до суду, з урахування переплати, становить 1004,31 грн.). Вказане податкове повідомлення - рішення було отримано відповідачем 29.12.2011 року згідно наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що Нововодолазькою МДПІ Харківської області ДПС через несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, 10.01.2012 року було винесено податкову вимогу №1, яка була направлена поштою відповідачу та отримана останнім 21.01.2012 року.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З наявних матеріалів справи вбачається, що сума боргу ФОП ОСОБА_1 зі сплати штрафної санкції по збору спеціальне використання води на час звернення до суду складає 1004,31 грн., що підтверджується довідками Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС та витягом з облікової картки платника податків.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Відповідно до п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, узгодження відповідачем суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 63001, код НОМЕР_1) заборгованість по збору за спеціальне використання води у розмірі 1004.31 грн. (одна тисяча чотири гривні) 31 коп. на розрахунковий рахунок №33117357700116, код платежу 13020100, одержувач УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.