Постанова № 31118998, 29.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Справа № 804/5291/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з уточнюючим адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з податку на додану вартість, в сумі 364 804, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, не сплачено податковий борг, який виник у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, з несплатою нарахованих контролюючим органом узгоджених сум податкових зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 18.12.2008 року та перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

31.10.2012 року, працівниками Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, який мав відносини з платниками податків ТОВ «Мілтонгруп», ФОП ОСОБА_2 за періоди: листопад 2009р.,грудень 2009р., січень 2010р., липень 2010р. складено акт № 3697/472/17-220/НОМЕР_1, в якому відображені виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства. За висновками викладеним в акті перевірки, 23.11.2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0003051701, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Працівниками Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, 09.11.2012 року проведено документальні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, за результатами яких складено акти № 3981/1535/171/НОМЕР_1 від 09.11.2012 року та № 0002851701/17-220/НОМЕР_1 від 09.11.2012 року. Вказаними актами, встановлено несвоєчасність сплати узгоджених податкових зобов'язань, за що застосовано фінансові санкції до відповідача. За висновками викладеними в акті № 3981/1535/171/НОМЕР_1 від 09.11.2012 року, позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0024551702 від 09.11.2012 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість, на суму 16817, 14 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0024561702 від 09.11.2012 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість, на суму 11703, 92 грн. За висновками викладеними в акті № 0002851701/17-220/НОМЕР_1 від 09.11.2012 року, позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002851701 від 09.11.2012 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість, на суму 15312 грн., вказані рішення були отримані відповідачем 23.11.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як передбачено у пункті 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також, пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, як відповідач не сплатив самостійно узгоджені суми податкових зобов'язань, визначені ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість, у строки встановлені Податковим кодексом України, таке податкове зобов'язання необхідно вважати податковим боргом.

Пунктами 56.1, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України. Згідно пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку, такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми податковим органом 17.05.2011 року було надіслано відповідачеві податкову вимогу № 1775, на загальну суму 703,72 грн., яка отримана відповідачем 12.07.2011 року.

Згідно пункту 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що до суду не надано жодних доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, такі податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість, в розмірі 364804,29 грн.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу, є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи, сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість, у сумі 364 804, 29 грн.(триста шістдесят чотири тисячі вісімсот чотири гривні 29 коп.) на р/р 31110029700013 (код платежу 14010100, одержувач: відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 29.04.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька