Ухвала суду № 31118497, 13.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.13р. Справа № 904/2041/13-г

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 829,73 грн. за договором оренди нерухомого майна від 23.03.11р. №182-ДПК/11

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Захарчук В.О., посвідчення № 012333 від 01.11.2012 р.

Від позивача: Дмитренко Д.О., довіреність № 10/3-174 від 18.12.2012 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 78 від 29.04.2013 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 829,73 грн. за договором оренди нерухомого майна від 23.03.11р. №182-ДПК/11;

- достроково розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 23.03.2011р. №182-ДПК/11;

- виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 102,2 кв.м, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку, на першому поверсі п'ятиповерхового будинку, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Жовтневого району.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі п.п. 3.1., 3,2., 3.3., 3.4., 3.5., 5.2 Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 182-ДКП/11 від 23.03.2011р., Відповідач не виконав зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за користування комунальним майном.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на питання.

Представник позивача від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди відмовився, просить в цій частині провадження по справі припинити.

Представник відповідача пояснив, що суму боргу за договором оренди сплатив, просить суд відмовити в задоволенні позову в частині виселення з нежитлового приміщення загальною площею 102,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку, на першому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Представник позивача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору по справі на 15 днів.

Суд заяву представника позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 03.06.2013 р.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, документи, витребувані судом не надала, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.13р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Зобов'язати до засідання подати:

Прокурору та Позивачу:

- додаткові пояснення по справі.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко