Ухвала суду № 31118488, 08.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2013 р. Справа № 922/329/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1433Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.03.13 р., яка була прийнята судом) стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19338,09 грн., в тому числі заборгованість за електроенергію в розмірі 9982,59 грн., заборгованість за воду в розмірі 9355,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань перед позивачем за договором оренди № ХК-145/106_2010 від 28.12.10 р.

Рішенням господарського суду Харківської .області від 25 березня 2013 р. по справі № 922/329/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків - Капітал" заборгованість в сумі 13534,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1204,13 грн. Вимоги щодо стягнення з відповідача 2616,08 грн. заборгованості за електроенергію та 3187,76 грн. заборгованості за водопостачання, залишені без розгляду.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити; судові витрати покласти на позивача.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 2.1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського позову майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги ставка судового збору встановлена у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно квитанції №310КП11 від 03.04.2013 р. відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено 200,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір". Тобто, апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.