Рішення № 31118387, 18.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. Справа №18/442/12

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до 1. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

2. Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука», вул. Горького, 46/29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про скасування рішення

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: 1. не з'явився; 2. не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 січня 2012 року «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» № 46.

10.04.2012 р. відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд відмовив в задоволенні клопотання, оскільки оскаржуване рішення по своїй суті є рішенням про звільнення земельної ділянки, яку позивач займав на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 06.05.2011 р. для розміщення МАФ в районі будинку АДРЕСА_2 укладеного між позивачем та відповідачем 2.

Таким чином, даний спір виник із земельних правовідносин приватноправового характеру, а тому підвідомчій гоcподарському суду.

10.04.2012 р. позивач подав заяву (вх.№ 4895д) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить скасувати абзац 5 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 січня 2012 року «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» в частині проведення демонтажу та евакуації металоконструкції по АДРЕСА_2

Заява позивача не суперечить чинному законодавству, подана в порядку ст.22 ГПК України і приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач порушив обов'язок, встановлений п.4.4. договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 06.05.2011 р., а саме, не дотримався вимог щодо естетичного вигляду та інженерного забезпечення стаціонарної МАФ, що відповідно до п. 5.4. договору є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Оскільки рішенням Кременчуцької міської ради від 29.11.2011 р. договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 06.05.2011 р. розірвано, 20.01.2012 р. з метою дотримання Правил благоустрою території міста Кременчука, керуючись ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради у повній відповідності до Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об'єктах з порушенням правил благоустрою території міста Кременчука», прийняв рішення № 46 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна».

Таким чином, як зазначено у відзиві, оскаржуване рішення було прийнято Виконавчим комітетом законно та у повній відповідності до власних повноважень.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився. Ухвала суду від 27.03.2013р., направлена на адресу третьої особи, повернулась з відміткою пошти «з вказаної адреси організація вибула».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2012 року провадження у справі №18/442/12 було зупинено у зв'язку розглядом в Харківському апеляційному господарському суді пов'язаної з нею справи № 18/49/12 за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про скасування рішення від 29.11.2011 року «Про скасування деяких підпунктів рішень міської ради».

27.03.2013 року ухвалою господарського суду Полтавської області провадження у справі поновлено на підставі заяви представника позивача (вх. № 929д від 21.01.2013 року) про поновлення провадження у справі № 18/442/12 у зв'язку з набранням чинності рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2012 р. по справі №18/49/12.

В судовому засіданні 18.04.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано та виготовлено відповідно до ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 20 січня 2012 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради прийнято рішення № 46 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна», яким вирішено провести демонтаж та евакуацію належної позивачу металоконструкції по проспекту 50-річчя Жовтня, в районі будинку №39. Вказані роботи доручено провести КП «Благоустрій Кременчука».

Зазначене рішення було прийнято на виконання рішення Кременчуцької міської ради від 29 листопада 2011 року «Про скасування деяких підпунктів рішень міської ради».

Рішенням Кременчуцької міської ради від 29.11.2011 р. були скасовані п.п.1.35 рішення Кременчуцької міської ради від 28 грудня 2010 року «Про попереднє погодження місця розташування стаціонарних малих архітектурних форм та пересувних архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності в м. Кременчуці», п.п. 1.8 рішення міської ради від 29 березня 2011 року «Про розміщення малих архітектурних форм в м. Кременчуці» та вирішено розірвати в односторонньому порядку договір про встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 21 кв.м для розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 23.05.2011 року за № 531040004000173. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано в місячний термін з дня прийнятті рішення Кременчуцькою міською радою Полтавської області демонтувати торгівельний павільйон за вищевказаною адресою та звільнити земельну ділянку від будівельних матеріалів, привести благоустрій земельної ділянки до попереднього стану.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про його скасування.

Ухвалою від 13 січня 2012 року господарським судом Полтавської області було прийнято позовну заяву та порушено провадження по справі № 18/49/12 з призначенням до розгляду на 07.02.2012 року, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

В порушення вимог чинного законодавства, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 20.01.2012р. було прийнято рішення № 46 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна», на підставі якого вирішено здійснити демонтаж торгівельного павільйону, що належить позивачу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 21 кв.м., що знаходиться в користуванні позивача на підставі договору особистого строкового сервітуту. Підставою прийняття рішення Виконавчим комітетом стало прийняте рішення Кременчуцької міської ради від 29.11.2011р. та акт обстеження рухомого майна в м.Кременчуці від 05.01.2012 року, яке розміщене без правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що реєстрація договору у встановленому порядку на момент прийняття оскаржуваного абзацу 5 пункту 1 рішення 20.01.2012 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради не скасована, що підтверджується довідкою Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області від 21.02.2012 року №01-71/153.

Порядок реєстрації договору сервітуту, зміни умов чи припинення дії договору визначають такі законодавчі акти - Земельний кодекс України, Постанова Кабінету міністрів України від 22.06.2011 № 703 та Постановою Кабінету міністрів України від 09.09.2009 року № 1021.

Відповідно до норм статті 100 Земельного кодексу України договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Зазначений порядок прийнятий та затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вказані акти містять порядок та перелік необхідних документів для проведення державної реєстрації щодо припинення договору особистого строкового сервітуту.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» визначено процедуру ведення Поземельної книги - документа, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь.

Вказана постанова також зазначає перелік необхідних документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація виникнення, припинення чи зміни умов договору сервітуту.

Серед переліку документів, які є підставою для внесення змін у Державний реєстр земель запису щодо припинення дії договору особистого строкового сервітуту чітко вказано наявність додаткової угоди про розірвання договору сервітуту, підписаної сторонами основного договору, або рішення суду, якщо спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 21 вказаної Постанови, перелік документів для реєстрації змін (припинення) земельного сервітуту носить вичерпний перелік. Зокрема, для проведення відповідної реєстрації, власник чи набувач права або уповноважені ними особи подають до відповідного територіального органу Держземагентства заяву про державну реєстрацію обмежень у використанні земельної ділянки. До заяви додають відповідний договір сервітуту та додаткову угоду про розірвання договору сервітут, чи рішення суду про скасування державної реєстрації, у разі вирішення питання в судовому порядку (пункт 27 постанови).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанова Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» містять перелік документів, який необхідно надати для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, зокрема є наявність додаткової угоди до основного договору чи рішення суду.

Підставою для прийняття абзацу 5 пункту 1 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20.01.2012 року № 46 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» стало відсутність у позивача правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Проте, на момент прийняття оскаржуваного рішення, державна реєстрація договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 06.05.2011 р. у встановленому законом порядку не скасована.

Крім того, рішенням господарського суду Полтавської області від 26.11.2012 року по справі 18/49/12 скасовано рішення Кременчуцької міської ради від 29.11.2011 року «Про скасування деяких підпунктів рішень міської ради», яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оскаржуване рішення було прийняте на виконання рішення Кременчуцької міської ради від 29 листопада 2011 року «Про скасування деяких підпунктів рішень міської ради», яке скасовано в судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування абзацу 5 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 січня 2012 року «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» в частині проведення демонтажу та евакуації металоконструкції АДРЕСА_2 обґрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог до відповідача 2 про скасування абзацу 5 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 січня 2012 року «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» в частині проведення демонтажу та евакуації металоконструкції АДРЕСА_2 слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідачем 1.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задовольнити.

2. Абзац 5 пункту 1 рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20 січня 2012 року «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» в частині проведення демонтажу та евакуації металоконструкції АДРЕСА_2 скасувати.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600, ідентифікаційний код 04057287 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1 073, 00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог до Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 квітня 2013 року

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України