УХВАЛА
про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
08 травня 2013 року№ 812/3727/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 18 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору, та приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було невідкладно направлено на адресу позивача: АДРЕСА_1
07 травня 2013 року конверт повернувся до суду з відміткою пошти: " за закінченням терміну зберігання". Відповідно до данних зазначених позивачем у позовній заяві, позивач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав.
Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач у визначений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного та керуючись статтею 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяК.Ю. Широка
Судове рішення № 31118315, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/3727/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: