Рішення № 31118112, 04.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/6344/2012

Провадження № 2/344/988/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.04.2007 року, а саме: п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу - для погашення забогованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" по Договору кредиту №1110-22/340 від 24.04.2007 року, яка станом на 05.03.2012 року становить 877 245,13 грн.; встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності та стягнення з відповідача понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просить розглядати даний спір без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту №1110-22/340 від 24.04.2007 року (а.с.4-6) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (в подальшому назву якого змінено на ПАТ "Укрсоцбанк") надав ОСОБА_1 кредит в сумі 79 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 23.04.2032 року із сплатою 12,7% річних.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 05.03.2012 року заборгованість відповідача становить 877 245,13 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 584 721,60 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 73 720,00 доларів США; заборгованість по відсотках - 271 729,63 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05.03.2012 року складає 34 017,23 доларів США; пеня - 20 793,90 грн. Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до Іпотечного договору від 24.04.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (в подальшому назву якого змінено на ПАТ "Укрсоцбанк"), як іпотекодержателем, та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, останній в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору кредиту №1110-22/340 від 24.04.2007 року надав в іпотеку п'ятикімнатну квартиру №79, житловою площею 146,1 кв.м., загальною площею 146,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2007 року за реєстровим №1026, право власності на яку зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 24.04.2007 року за №8309 в книгу №227, РПВН 17117973 (а.с.14-16).

Згідно п.4.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки.

Пунктами 4.5 та 4.6.1 Договору передбачено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Суду представлено докази того, що в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту, позивач направляв на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання зобов'язань по договору кредиту №1110-22/340 від 24.04.2007 року (а.с.12).

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 1048, 1050 ЦК України встановлюють, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 цього ж Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.33, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.526, 530, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_2 від 24.04.2007 року, а саме на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2007 року за реєстровим №1026, право власності на яку зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 24.04.2007 року за №8309 в книгу №227, РПВН 17117973 - для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" по Договору кредиту №1110-22/340 від 24.04.2007 року, яка станом на 05.03.2012 року становить 877 245 (вісімсот сімдесят сім тисяч двісті сорок п'ять) гривень 13 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за стартовою ціною згідно експертної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 3 219 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Максимчин Ю.Д.