Ухвала суду № 31117734, 08.05.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" травня 2013 р. Справа № 907/225/13-г

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин

ДО публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного агентства земельних ресурсів у Перечинському районі, м. Перечин

ПРО визнання незаконним та скасування розпорядження Перечинської РДА №225 від 20.07.2010р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування ДК „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України",

- визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №098857 від 17.10.2011р. та серії ЯЯ №098858 від 31.10.2011р.,

- скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №098857 від 17.10.2011р. та серії ЯЯ №098858 від 31.10.2011р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Сигидін О.І. - представник за довіреністю №06-20/2620 від 30.11.2012р.

від відповідача 1 - Туряниця О.І. - предст. за довіреністю №628/01-28 від 15.10.2012р.

від відповідача 2 - Красько О.В. - представник за довіреністю №2-207 від 09.01.2013р.

від третьої особи - Попович О.Є. - представник Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, м. Ужгород за довіреністю від 19.03.2013р.

від прокуратури - Гучкович Ю.І. - прокурор Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород до Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин та до публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз", м. Київ про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, а також скасування державної реєстрації державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №098857 від 17.10.2011р. та серії ЯЯ №098858 від 31.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2013р. порушено провадження у справі №907/225/13-г та призначено справу до розгляду на 27.03.2013р.

В засіданні суду 27.03.2013р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву в судовому засіданні до 11.04.2013р.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 08.05.2013р.

Прокурор просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Представник позивача у письмово викладеній позиції з приводу заперечень відповідачів суду вказує на обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідачі заперечують з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні. Також відповідачем - ПАТ „Укртрансгаз", м. Київ подано суду клопотання в. порядку вимог статті 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору для надання можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх заперечень.

Третя особа - Державне агентство земельних ресурсів у Перечинському районі, м. Перечин у поданому суду письмовому поясненні погоджується із заявленими позовними вимогами, однак, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №907/225/13-г на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/225/13-г, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" травня 2013 р. на 11:30 в кабінеті № 501.

3. Зобов'язати відповідачів до дня розгляду справи подати суду матеріали землевпорядної експертизи по виділенню спірної земельної ділянки.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі