Ухвала суду № 31117469, 13.05.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Справа № 407/455/2012

2/174/56/2013

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання майна спільною власністю подружжя та про поділ майна, що є спільною власністю подружжя без виділу його часток в натурі, третя особа у справі: ОСОБА_4, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу, треті особи у справі: ОСОБА_4, Вільногірське міське управління юстиції Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою, де зазначив наступні вимоги:

- об'єднати його позов та позов ОСОБА_3 до нього про поділ спільної квартири та визнання права на частки за кожним із співвласників в одне провадження в порядку та з підстав, передбачених ст. 126 ЦПК України, оскільки зазначений в обох позовах спір стосується того ж предмету, тих самих підстав та між тими ж особами;

- визнати квартиру АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю його та відповідачки в рівних долях;

- провести поділ зазначеного вище спірного майна між ним та відповідачкою та визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, вартістю 42 847.50 грн., без виділу цієї частки в натурі;

- провести поділ зазначеного вище спірного майна між позивачем та відповідачкою та визнати за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, вартістю 42 847,50 грн., без виділу цієї частки в натурі;

- в зв'язку з неможливістю виділити кожній із сторін його частку в спірному майні в натурі, залишити спірне майно в спільній частковій власності його та відповідачки ОСОБА_3;

- зобов'язати відповідача ВДВС Вільногірського міського управління юстиції припинити після набрання рішенням суду законної сили чинність арешту спірного майна та скасувати інші заходи виконання рішення суду;

- стягнути з відповідачки на його користь всі понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, згідно із наданими письмовими доказами цих витрат.

Також позивач посилається на те, що ухвалу суду про залишення його позову без руху він отримав поштою 22.03.2013 року, і він вважає, що 5-денний строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, також слід відраховувати саме з 22.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу, треті особи у справі: ОСОБА_4, Вільногірське міське управління юстиції Дніпропетровської області, суд встановив, що позивач ОСОБА_2, 11.03.2013 року звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року судом зустрічну позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, яку позивач згідно поштового повідомлення про вручення особисто отримав 22.03.2013 року (а.с. 128)

Ухвалою суду від 01.04.2013 року судом зустрічну позовну заяву було повернуто позивачу, в зв'язку з неусуненням недоліків позивачем, яку позивач згідно поштового повідомлення про вручення особисто отримав 09.04.2013 року (а.с. 138)

Так як, позивач посилається на те, що він отримав ухвалу суду про залишення його позовної заяви 22.03.2013 року, суд вважає, що ця позовна заява пред'явлена позивачем як зустрічна, в порядку виконання ухвали суду від 13.03.2013 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В свою чергу, цивільна справа № 407/455/2012, 2/174/56/2013 на даний час розглядається по суті, тобто відповідач на даній стадії розгляду справи пред'явити зустрічний позов не має права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не скористався своєю можливістю пред'явити зустрічний позив, недоліки зустрічної позовної заяви не усунув, строк на усунення недоліків пропустив, в зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223,292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання майна спільною власністю подружжя та про поділ майна, що є спільною власністю подружжя без виділу його часток в натурі, третя особа у справі: ОСОБА_4, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу, треті особи у справі: ОСОБА_4, Вільногірське міське управління юстиції Дніпропетровської області, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір - 428,48 грн. повернути позивачеві через Управління державної казначейської служби України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, відповідно до квитанції від 06.03.2013 року, за заявою позивача, після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, про поділ майна, придбаного подружжям під час шлюбу, треті особи у справі: ОСОБА_4, Вільногірське міське управління юстиції Дніпропетровської області, судовий розгляд по суті розпочато до надходження зустрічного позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І. Шаповал