Постанова № 31117456, 30.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року № 813/805/13-а

16 год. 16 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.

представника позивача Івашківа Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281540/17434 від 22.10.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки позивачем порушено порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року, а саме додатку № 2 до декларації, однак зазначене порушення не дає підстав відповідачу для висновку про вплив зазначеного порушення на розрахунки з бюджетом, а також для визначення податкового зобов'язання платника податку шляхом зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Відтак позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, поданому представником відповідача у судовому засіданні 18.04.2013 року, де вказано, що під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, а також п. 200.1., п. 200.2., п. 200.3., п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2012 року на загальну суму 586580 грн.

Позивач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджено розпискою представника відповідача про отримання судової повістки.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС-Україна» зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради 06.06.2003 року відповідно до Довідки АА № 720039 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.11.2012 року.

04.10.2012 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Україна», про що складено Акт № 1443/308/15-40/32484309 від 04.10.2012 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 податкової декларації з податку на додану вартість) за серпень 2012 року в сумі 586580 грн.

Позивач з висновками акта податкової перевірки не погодився, подав відповідачу заперечення на зазначений акт, яке рішенням відповідача залишено без задоволення.

22.10.2012 року відповідачем на підставі акта перевірки № 1443/308/15-40/32484309 від 04.10.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «В4» № 0000281540/17434, яким відповідно до п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України за порушення п. 200.1., п. 200.2., п. 200.3., п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 586580 грн.

Позивач із податковим повідомленням - рішенням не погодився, оскаржив його в порядку адміністративного узгодження. З наслідками розгляду скарг податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п. п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 200.1.-200.4. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. п. 4.6.3. розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Згідно з п. п. 4.6.4. розділу V цього ж Порядку якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Згідно з п. 4.1. Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими нараховано від'ємне значення та/або задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової служби України № 522 від 19.06.2012 року, зареєстровані у податковій інспекції декларації підлягають обов'язковій камеральній перевірці, яка проводиться відповідно до пункту 200.10 статті 200 Кодексу впродовж 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, з урахуванням Методичних рекомендацій щодо проведення камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ.

Порядок проведення камеральних перевірок достовірності нарахування від'ємного значення та/або декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ передбачає детальний аналіз складових податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою з'ясування правомірності нарахування такого від'ємного значення ПДВ та/або бюджетного відшкодування.

Перевірка правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації, починаючи з періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ (сформовано рядок 19 декларації), до звітного (податкового) періоду, у якому задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ та заповнено рядки 23.1 або 23.2 декларації, включно. Такий період перевірки визначається за даними додатка 2 (Д2) до декларації, у якій задекларовано суму бюджетного відшкодування ПДВ.

Згідно з п. 4.5. цього ж Регламенту результати камеральної перевірки оформлюються актом у разі встановлення факту заниження (завищення) податкових зобов'язань та/або завищення (заниження) податкового кредиту та відповідно зменшення (збільшення) суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та/або заявленого бюджетного відшкодування ПДВ (частково або на повну суму).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року у рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23)» вказано суму 586580 грн. У Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року позивачем вказано суму 586580 грн. та звітний (податковий) період, у якому виникла сума - 2011 рік, без конкретизації попередніх звітних (податкових) періодів, у яких виникло від'ємне значення. Позивач не заперечує факту неправильного заповнення Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року стосовно не зазначення попередніх звітних (податкових) періодів, у яких виникло від'ємне значення податку на додану вартість.

Крім того, позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року у рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23)» вказано суму 570840 грн. У Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012 року позивачем вказано суму 586580 грн. та звітні (податкові) періоди, у яких виникла сума від'ємного значення, відтак позивачем у декларації з ПДВ за вересень 2012 року виправлено помилку, допущену у декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

У судовому засіданні Судом встановлено, що спору стосовно суми від'ємного значення податку на додану вартість між сторонами немає, відповідачем не заперечується розмір від'ємного значення податку на додану вартість та підстави його виникнення, лише звертається увага на неправильне заповнення Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Суд зазначає, що на виконання п. 4.1. Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими нараховано від'ємне значення та/або задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість, відповідач був зобов'язаний здійснити перевірку правомірності нарахування сум від'ємного значення податку на додану вартість, дослідивши декларації, починаючи з періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ (сформовано рядок 19 декларації), до звітного (податкового) періоду. Як вбачається з Акта податкової перевірки, відповідачем не перевірялась податкова звітність починаючи з періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ (сформовано рядок 19 декларації), до звітного (податкового) періоду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що відповідачем помилково зроблено висновок про те, що неправильне заповнення Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року вплинуло на розрахунки з бюджетом, оскільки відповідачем не досліджувалась податкова звітність з ПДВ за періоди, у яких виникло від'ємне значення ПДВ. Порушення порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість (а саме Додатка 2 до декларації) не дає підстав для висновку про порушення п. 200.1., п. 200.2., п. 200.3., п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України. З огляду на наведене, у відповідача не було підстав для самостійного визначення від'ємного значення податку на додану вартість позивача та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до п. п. 78.1.8. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Оскільки позивачем у податковій декларації з ПДВ за серпень 2012 року заявлено від'ємне значення з податку на додану вартість в сумі 586580 грн., відповідач мав право провести документальну позапланову перевірку на предмет правомірності формування від'ємного значення з податку на додану вартість, дослідити первинні та інші документи, за наслідками якої зробити висновок про правомірність чи протиправність формування від'ємного значення з податку на додану вартість позивача. У свою чергу відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року та встановлено неправильне заповнення Додатку 2 до податкової декларації, за що передбачена відповідальність виключно відповідно до статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби № 0000281540/17434 від 22.10.2012 року на предмет дотримання вимог, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, Суд дійшов висновку, що таке прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Відтак оскаржуване податкове повідомлення - рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівській області Державної податкової служби № 0000281540/17434 від 22.10.2012 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем п. 200.1., п. 200.2., п. 200.3., п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000281540/17434 від 22.10.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-Україна» (ЄДРПОУ 32484309, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 31, кв. 51) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 7 травня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.