Головуючий у 1 інстанції - Шуляк Л.В.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2012 року по справі за позовом прокурора міста Макіївки Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік», про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її в первісний стан,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку про залишення без руху апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору.
Як передбачено статтею 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги.
Згідно з підпунктом 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до вимог підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" позовні заяви немайнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-У1 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.
Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає - 57 грн. 35 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.М. Біляєва
Судове рішення № 31117307, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 13.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0526/2280/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: