Ухвала суду № 31117061, 13.05.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/906/13-ц Провадження № 2/724/350/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Владичана А. І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Латошкіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у Хотинському районі, третя особа ТзОВ ВКТ «Арго» про поновлення строку оскарження, витребування документів, визнання незаконними дій працівників ВДВС Хотинського РУЮ, що спричинило матеріальну та моральну шкоду, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами влади, зобов'язання вчинити виконавчі дії , -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у Хотинському районі, третя особа ТзОВ ВКТ «Арго» про поновлення строку оскарження, витребування документів, визнання незаконними дій працівників ВДВС Хотинського РУЮ, що спричинило матеріальну та моральну шкоду, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами влади, зобов'язання вчинити виконавчі дії. Просила суд визнати той факт, що виконавчі дії старшого державного виконавця Гуцула І.І. відділу ДВС Хотинського РУЮ при виконанні виконавчих проваджень на виконання виконавчого листа №2-621 від 24.10.2012 року, виконавчого листа №2-861 від 10.12.2012 р., судового наказу № 2н-213 від 19.03.2012 р., судового наказу №2н-295 від 31.07.2012 р., Хотинського районного суду були незаконними, несвоєчасними, неповними в своєму обсязі, порушили розумний строк розгляду чотирьох справ, спричинивши позивачу матеріальні та моральні збитки у відповідних розмірах 22924 грн. 53 коп. та 20000 грн. Стягнути з управління державної казначейської служби України у Хотинському районі Чернівецької області на користь позивача матеріальні збитки 22 924 грн. 53 коп., заподіяну моральну шкоду 20000 грн.. Зобов'язати відділ ДВС Хотинського РУЮ скасувати закінчення виконавчих проваджень ВП 36247553, ВП 36247792, ВП 36248056, ВП 34028055; поновити виконання виконавчих проваджень ВП 36247553, ВП 36247792, ВП 36248056, ВП 34028055; перевірити відповідність заставленого майна ТОВ ВКТ «Арго» та всього майна, яке належить ТОВ ВКТ «Арго» у разі відсутності у боржника готівки та коштів на рахунках; стягнути в трьохмісячний термін з боржника ТзОВ ВКТ «Арго» на корить позивача всі належні суми, відповідно до виконавчого листа №2-621 від 24.10. 2012 р., виконавчого листа №2-861 від 10.12.2012 р., судового наказу № 2н-213 від 19.03.2012 р., судового наказу №2н-295 від 31.07.2012 р., Хотинського районного суду.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив суду клопотання в якому просить змінити позовні:

- Вимоги з п.3 позовної заяви виключити: «… спричинивши позивачу матеріальні та моральні збитки у відповідних розмірах 22924 грн. 53 коп., та 20000 грн. » Таким чином третій пункт позовних вимог рахувати: визнати той факт, що виконавчі дії старшого державного виконавця Гуцула І.І. відділу ДВС Хотинського РУЮ при виконанні виконавчих проваджень на виконання виконавчого листа №2-621 від 24.10.2012 року, виконавчого листа №2-861 від 10.12.2012 р., судового наказу № 2н-213 від 19.03.2012 р., судового наказу №2н-295 від 31.07.2012 р., Хотинського районного суду були незаконними, несвоєчасними, неповними в своєму обсязі, порушили розумний строк розгляду чотирьох справ;

- Пункт чотири позовних вимог виключити взагалі. Це пов'язано з усуненням суперечностей з ч.2 ст.21 КАС України, де вказано, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішується судами в порядку цивільного або господарського судочинства;

- Частині 4 пункту 5 позовних вимог виключити слова: «… трьохмісячний термін», оскільки це суперечить ст.. 389 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган ДВС повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду. Таким чином четверту частини п'ятого пункту позовних вимог рахувати: «… стягнути з боржника ТзОВ ВКТ «Арго» на користь позивача всі належні суми, відповідно до виконавчого листа №2-621 від 24.10.2012 року, виконавчого листа №2-861 від 10.12.2012 р., судового наказу № 2н-213 від 19.03.2012 р., судового наказу №2н-295 від 31.07.2012 р., Хотинського районного суду »;

- Видалити першу частину 6 пункту позовних вимог, оскільки відпадає необхідність доводити спричинену матеріальну і моральну шкоду. Шостий пункт рахувати: «… викликати в судове засідання свідків, а саме: представника ТзОВ ВКТ «Арго», який може засвідчити фінансовий стан підприємства та стан роботи після травня 2012 року»;

- В п.7 позовних вимог змінити відповідача 1 на відповідача.

Згідно ст.. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства - розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, яким порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу 6,7 ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 в частині визнання дій державного виконавця Гуцула І.І. незаконними, та зобов'язати відділ ДВС Хотинського РУЮ вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції, управління державної казначейської служби України у Хотинському районі, третя особа ТзОВ ВКТ «Арго» про поновлення строку оскарження, витребування документів, визнання незаконними дій працівників ВДВС Хотинського РУЮ, що спричинило матеріальну та моральну шкоду, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами влади, зобов'язання вчинити виконавчі дії в частині визнання виконавчих дії старшого державного виконавця Гуцула І.І. при виконанні виконавчих проваджень незаконними, несвоєчасними, неповними в своєму обсязі, та зобов'язання відділу ДВС Хотинського РУЮ скасувати закінчення виконавчих проваджень, поновивши їх виконання.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із скаргою відповідно до розділу 6,7 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан

З оригіналом згідно. Оригінал даної ухвали зберігається в Хотинському районному суді: справа №724/906/13-ц, провадження №2/724/350/13.

Суддя: