Рішення № 31072650, 07.05.2013, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/505/13-ц Провадження № 2/724/261/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Мошин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, справу за позовом приватного підприємства « Ньютон-Транс » до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач просить про стягнення на користь відповідача суму основного боргу у розмірі 53 370 грн. та 3% річних у розмірі - 912,41 грн., а разом 54 282,41 грн. та судовий збір у розмірі 542 грн.82 коп.

Посилається на те, що 05 січня 2009 року відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ПСП " НЬЮТОН-ТРАНС" на підставі наказу № 2 від 05.01.2009 року на посаду водія автотранспортного засобу.

19.06.2012 року відповідачем власноручно написано розписку про визнання боргу перед позивачем на загальну суму 53 370 грн, а саме: 16 396 грн. - за паливо, 16 396 грн.- за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Даною розпискою відповідач також зобов'язався відшкодувати вказані кошти за 24 місяці з обов'язковим місячним відшкодуванням в розмірі 2 200 грн.

Проте з моменту написання вищевказаної розписки відповідачем не погашено жодної копійки та не виконано зобов'язання по відшкодуванню щомісячно коштів у розмірі 2 200 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу слухати в його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, причину неявки суду суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, однак позивач до суду із заявою про постановлення заочного рішення не звертався.

Судом досліджено письмові докази в справі: копію розписки, копію свідоцтва про реєстрацію юридичної особи особи, копія довідки з ЄДРПОУ, копія витягу з статуту, копія наказу про прийняття на роботу від 05.01.2009 року, копію доручення, квитанцію про оплату судового збору.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини : 05 січня 2009 року відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ПСП " НЬЮТОН-ТРАНС" на підставі наказу № 2 від 05.01.2009 року на посаду водія автотранспортного засобу. 19.06.2012 року відповідачем власноручно написано розписку про визнання боргу перед позивачем на загальну суму 53 370 грн, а саме: 16 396 грн. - за паливо, 16 396 грн.- за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Даною розпискою відповідач також зобов'язався відшкодувати вказані кошти за 24 місяці з обов'язковим місячним відшкодуванням в розмірі 2 200 грн.

Як випливає із змісту ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог,що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України регламентується, що якщо у зобов'язанні цивільні права та обов'язки виникають з договору. До виконання договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання бо виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання,що випадково настала після прострочення.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, глава ІХ КЗпП України « Гарантії при покладенні на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації » регулює підстави і умови матеріальної відповідальності працівників, які перебувають у трудових правовідносинах із підприємством, установою організацією.

Як убачається з матеріалів справи відповідач прийнятий до позивача на роботу на підставі наказу № 2 пр. від 05.01.2009 року як водій автотранспортного засобу.

Таким чином, шкода, яка завдана працівникам повинна відшкодовуватись виходячи із конкретних норм КЗпП України, які порушені відповідачем і призвели до її виникнення.

Посилання позивача на видану відповідачем розписку протирічить гл. ІХ КЗпП України. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про заподіяну шкоду відповідачем в дорожньо-транспортній пригоді, його вину, розмір шкоди, а також про те, що позивач погасив цю шкоду перед іншими особами.

Таким чином, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 15, 57, 88, 209, 212, 214, 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530 ч. 1, 611-612, 625 ЦК України, гл.ІХ КЗпП України,суд -

в и р і ш и в :

В позові відмовити. Відмовити у стягненні із ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.10.1996 року, інд.номер - НОМЕР_1) на користь приватного сервісного підприємства « НЬЮТОН-ТРАНС» ( м.Черкаси, вул.Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 30842380, р/р 26000145115 в АБ "Укргазбанк" у м.Черкаси, МФО 320478) суми основного боргу у розмірі 53 370 грн. та 3% річних у розмірі - 912,41 грн., а разом 54 282,41 грн.

Відмовити у стягненні із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.10.1996 року, інд.номер - НОМЕР_1) на користь приватного сервісного підприємства « НЬЮТОН-ТРАНС» (м.Черкаси, вул.Смілянська, 131, код ЄДРПОУ 30842380, р/р 26000145115 в АБ "Укргазбанк" у м.Черкаси, МФО 320478) судового збору у розмірі 542,82 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А. О. Мартинюк