Ухвала суду № 31115503, 30.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" травня 2013 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича, м. Харків, (вх. № 1411Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 17.04.2013 року у справі № 922/1191/13,

за заявою боржника - голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ",

про визнання банкрутом у порядку статті 95 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013р. (суддя Міньковський С.В.) визнано Приватне акціонерне товариство "АККО - Інвест", код 22709517, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 26.05.2011р. за № 14801107001728720, місцезнаходження: 61074, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55, корпус Є, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватне акціонерне товариство «АККО-ІНВЕСТ», голову ліквідаційної комісії Колесникова Олексія Миколайовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1.; зобов'язано ліквідатора здійснити дії, передбачені Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Карелкін І.О., яке вважає себе особою, яка не брала участь у справі, але господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 року по справі № 922/1191/13, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 17.04.2013р. у справі №922/1191/13, а саме, в частині призначення ліквідатором боржника - ПАТ «АККО-ІНВЕСТ» голови ліквідаційної комісії Колесникова Олексія Миколайовича.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що його було позбавлено права на участь у справі про банкрутство ПАТ «АККО-ІНВЕСТ». Оскільки призначення ліквідатора у справі про банкрутство є виключна прерогатива суду, господарський суд Харківської області зобов'язаний забезпечити належні умови для призначення ліквідатора у справі про банкрутство.

Положеннями частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом не здійснюється, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати. У такому випадку апеляційний суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що господарський суд при порушенні провадження у справі № 922/1191/13 за заявою ПАТ «АККО-ІНВЕСТ» про визнання банкрутом та при винесені оскаржуваної постанови не вирішував питання про права та обов'язки апелянта, тобто не визнавав його учасником судового процесу у даній справі.

При цьому, слід зазначити, що до апеляційної скарги апелянтом не додано жодних доказів на підтвердження того, що місцевий господарський суд оскаржуваною постановою вирішив питання про його права та обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що приписами статті 95 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, зокрема, що обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Статтею 114 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Як вбачається з матеріалів справи кандидатура арбітражного керуючого Карелкіна І.О. не визначалась шляхом застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

З огляду на наведені норми права та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до провадження арбітражному керуючому Карелкіну І.О. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Карелкіну Ігорю Олександровичу.

2. Повернути Карелкіну Ігорю Олександровичу апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на 9 аркушах.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Т.В. Кравець

Суддя В.С. Хачатрян