Рішення № 31115267, 23.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2112/13-ц

Провадження № 2/205/1691/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNU0АE00000014 ОСОБА_1 (далі Відповідач) 14.03.2008 року отримав кредит у розмірі 9219,76 доларів США, на наступні цілі: 8400 доларів США на купівлю автомобіля, 819,76 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в державний реєстр, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач, того ж дня, а саме: 14.03.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно цього договору відповідач надав в заставу автомобіль «Hyundai», модель: Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова /шасі: KMJWVH7SP1U260782, реєстраційний номер: АЕ 1253 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Валдайська, буд. 30, і.п.н. НОМЕР_1).

Таким чином, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», зобовязання за вищевказаним кредитнозаставним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 9219,76 доларів США. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами вищевказаного договору, у звязку з чим, станом на 25.02.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 5331,13 доларів США: де заборгованість за кредитом 3507,04 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 251,97 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 47,54 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1240,92 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 252,37 доларів США. Предмет застави в заклад банку відповідач не передав.

У звязку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд визнати дійсним Кредитно заставний договір за № DNU0АE00000014 від 14.03.2008року, та в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 5331,13 доларів США, що за курсом 7.99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року складає 42595 грн. 75 коп. вилучити у відповідача та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» предмет застави: автомобіль «Hyundai», модель: Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова /шасі: KMJWVH7SP1U260782, реєстраційний номер: АЕ 12 53 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Валдайська, буд. 30, і.п.н. НОМЕР_1), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу (технічний паспорт), а також, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Hyundai», модель: Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова /шасі: KMJWVH7SP1U260782, реєстраційний номер: АЕ 1253 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Валдайська, буд. 30, і.п.н. НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також, з метою звернення стягнення вилучити у відповідача та передати в заклад на зберігання позивачу належний йому на праві власності предмет застави у належній технічній комплектації, а саме: вищевказаний автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію.

23 квітня 2013 року до суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового звязку про вручення судової повістки (а.с.65), заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № DNU0АE00000014, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 9219,76 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 14.03.2008 року по 13.03.2013 року. (а.с.17-27).

Також судом встановлено, що 14.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1, в забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором, був укладений договір застави рухомого майна № DNU0АE00000014, згідно з умовами якого відповідач надав позивачу в заставу автомобіль «Hyundai», модель: Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова /шасі: KMJWVH7SP1U260782, реєстраційний номер: АЕ 1253 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Валдайська, буд. 30, і.п.н. НОМЕР_1).

Оглядом оригіналу вказаного договору застави судом встановлено, що зазначений договір застави рухомого майна є укладеним у письмовій формі.

Згідно умов вказаного кредитного договору, позичальник зобовязався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого станом на 25.02.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 5331,13 доларів США: де заборгованість за кредитом 3507,04 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 251,97 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 47,54 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1240,92 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 252,37 доларів США.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. При цьому, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрати, понесені у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про намір реалізувати таке право кредитора із зазначенням обраного ним способу звернення стягнення, предмет якого збігається з предметом позовних вимог по справі (а.с. 13-15).

Пунктом 13.9 зазначеного договору застави сторони узгодили, що за вибором банку звернення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку відповідно до розділу IV Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов цього договору.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Частиною другою ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, присуджує з другої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені ним та документально підтверджені судові витрати, тому в даному випадку з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 96 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0АE00000014 від 14.03.2008 року на загальну суму 5331,13 доларів США: де заборгованість за кредитом 3507,04 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 251,97 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 47,54 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1240,92 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 252,37 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2013 року складає 42 595 (сорок дві тисячі пятсот девяносто пять) грн. 75 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Hyundai», модель: Н200, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова /шасі: KMJWVH7SP1U260782, реєстраційний номер: АЕ 1253 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Валдайська, буд. 30, і.п.н. НОМЕР_1), шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу з отриманням усіх необхідних правоустановлюючих документів на такий транспортний засіб.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Валдайська, буд. 30) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан