Вирок № 31114615, 13.05.2013, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/412/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Хотько В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.03.2013 року за № 12013060160000109 по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1991 року в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

в кінці вересня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи на території ферми колишнього сільськогосподарського підприємства «Зоря» в с. Степанівка Ємільчинського району, виявив ростучу зелену рослину коноплі з листям та суцвіттям, частину якої зірвавши незаконно придбав та з метою особистого вживання, без мети збуту, переніс до будинку своїх батьків, в якому постійно проживає, ІНФОРМАЦІЯ_4, де продовжив її незаконно зберігати.

На початку жовтня 2012 року ОСОБА_1 подрібнив вказану частину рослину коноплі, яку продовжив незаконно зберігати для особистих потреб без мети збуту. Частину вищевказаної рослинної маси ОСОБА_1 в подальшому вжив, а іншу частину 26.03.2013 року перевіз в смт. Ємільчине та продовжив незаконно зберігати до 21 год. 26.03.2013 року, часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/314 від 08.04.2013 року, надана на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично-активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/, обіг якого заборонено, масою 10,822 грам в перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні без мети збуту наркотичних засобів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які викладені у фабулі вироку, та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, свою вину визнав повністю, не працює, характеризуються позитивно.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Судові витрати, затрачені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд.18, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 31258272211843; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039; призначення платежу: за судово-хімічну експертизу в тому числі ПДВ.

Речові докази - паперовий згорток, всередині якого знаходилася суха подрібнена рослина, масою 10,822 грам, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_2