Ухвала суду № 31114445, 29.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/3287/13 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 2011/18032/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: сімейна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 р. відкрите провадження у цій справі і її розгляд призначено на 17.12.2012 р. 0 11-00 год.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу суду як постановлену з порушенням вимог процесуального права, зазначаючи, що вона не була повідомлена в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, повісток про виклик до суду не отримувала.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Підстави належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, зазначені у статтях 74, 76 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання по справі призначалися на 17.12.2012 року о 11-00 год,, на 11.01.2013 року о 11-00 год., на 05.02.2013 року о 14-00 год. та на 19.03.2013 року о 09-00 год. (а.с. 13, 16, 18, 19).

Згідно розписок позивача ОСОБА_3 вона була повідомлена про час та місце розгляду справи на 17.12.2012 року та на 05.02.2013 року (а.с. 12,17).

Між тим будь - яких даних які б свідчили про те, що позивач ОСОБА_3 була повідомлена судом в порядку, передбаченому ст. ст. 74, 76 ЦПК України, матеріали цивільної справи не містять.

У зв'язку з наведеним у суду першої інстанції не було передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстав залишати позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Оскільки районним судом порушені норми процесуального права, що регулюють питання залишення заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК України), судова колегія відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасовує оскаржувану ухвалу та повертає справу до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2.ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року скасувати і справу направити до цього ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: