Рішення № 31114218, 03.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/939/13-ц

2/243/707/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального міжгалузевого об'єднання «Слов'янськ», Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року до Слов'янського міськрайонногго суду Донецької області звернувся позивач з позовом до ТМО «Слов'янськ», ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з - під арешту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2 жовтня 2000 року по 06.11.2012 року він працював в ТМО «Слов'янськ» на різних посадах. 3 березня 2011 року на загальних зборах трудового колективу ТМО з порядком денним «Про доцільність реалізації автомобіля ЗАЗ DAEWOO, було прийняте рішення про реалізацію автомобіля, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, яка на той час складала 7704,22 грн. загальна вартість автомобіля складає 9530 грн. На підставі цього рішення між ним та ТМО «Слов'янськ» було укладено договір

купівлі - продажу автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 1299 куб. см, зареєстрованого в ВРЕВ ДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області. Договір було укладено в простій формі та нотаріально не посвідчувався. 04.03.011 року йому на підставі договору купівлі - продажу по акту прийому - передачі було передано автомобіль, яким він безперешкодно володіє та користується. 05.10.2012 року він повністю розрахувався з ТМО «Слов'янськ», що підтверджено накладною.

29.01.2013 року він з представником ТМО «Слов'янськ» звернувся до ВРЕВ ДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області із заявою про зняття автомобіля з обліку для подальшої його реєстрації, однак їм було відмовлено у зв'язку з тим, що на автомобіль 18.04.2011 року накладено арешт. Тому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобіля ЗАЗ DAEWOO, визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, легковий седан, об'єм двигуна 1299 куб.см., зняти арешт з автомобіля ЗАЗ DAEWOO.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ТМО «Слов'янськ», І.А. Табарчук, в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволенні.

Представник третьої особи: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», Удовиченко О.А., в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача, просив суд не скасовувати арешт, накладений на автомобіль.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії трудової книжки та наказів, ОСОБА_1 працював з 02.10.2000 року по 06.11.2012 року в ТМО «Слов'янськ» на різних посадах (а.с. 7-12).

Відповідно до довідки від 03.03.2011 року №9/1-138, виданої ТМО «Слов'янськ», підприємство ТМО «Слов'янськ» має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 7704,22 грн. (а.с. 15).

Відповідно до протоколу №01 загальних зборів членів трудового колективу ТМО «Слов'янськ», від 03.03.2011 року, на засіданні було прийнято рішення про реалізацію автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 1299 куб. см, зареєстрованого в ВРЕВ ДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області, ОСОБА_1

Так з договору купівлі - продажу транспортного засобу від 03.03.2011 року, вбачається, що

відповідач передав позивачу автомобіль, що підтверджується актом прийому - передачі від 04.03.2011 року та накладною від 05.10.2012 року, а позивач сплатив йому за придбаний автомобіль гроші в сумі 9350 грн. (а.с. 6, 14, 27-28).

Так з бухгалтерської довідки №9/1-09 від 23.01.2013 року, виданої головним бухгалтером Топчий І.О., вбачається, що автомобіль ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, було передано ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Повна виплата за автомобіль відбулася в жовтні 2012 року (а.с. 14, 15).

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна, 05.06.2009 року за №35647059 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони відчуження автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 1299 куб. см, зареєстрованого в ВРЕВ ДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області за ТМО «Слов'янськ», на праві власності, обтяжувач відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції (а.с. 34-36).

Згідно ч. ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 655 ЦК України за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей. Договір купівлі -продажу автомобіля, згідно ст. 208 ЦК, укладається в письмовій формі. Однак, згідно ст. 218 цього ж кодексу недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладено усно і одна з сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Беручи до уваги викладене та ту обставину, що між сторонами договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, тобто відповідач передав, а позивач прийняв автомобіль та оплатив за нього обумовлену суму, однак право позивача на це майно не визнається третьою особою, суд вважає, що невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання дійсним даного договору та визнання за ним права власності на цей автомобіль.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Таким чином, суд вважає, що позивач надав достатні докази, які підтверджують належність йому автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 1299 куб. см, зареєстрованого в ВРЕВ ДАІ м. Слов'янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а майно звільненню з-під арешту.

Таким чином суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 655 ЦК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобіля ЗАЗ DAEWOO, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, легковий седан, об'єм двигуна 1299 куб.см, укладений між Територіальним міжгалузевим об'єднанням «Слов'янськ» та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, легковий седан, об'єм двигуна 1299 куб.см.

Зняти арешт з автомобіля ЗАЗ DAEWOO, модель Т13110, 2006 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_2, легковий седан, об'єм двигуна 1299 куб.см, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Хоменко О.М. відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Профатило П.І.