Постанова № 31112856, 26.04.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/867/13-п 3/689/228/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Баранівка Ярмолинецького району Хмельницької області, власника (керівника) ПП "Пролісок-2005", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №874785 від 12.03.2013 р., акту №74/22/33924352 від 07.03.2013 р. про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Пролісок-2005", керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання до Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 2-3 квартали 2011 р., 2-4 квартали 2011 року, І квартал 2012 р., півріччя 2012 р., три квартали 2012 р., за 2012 р., в зв'язку з тим, що в 2011-2012 р.р. ПП "Пролісок" безпідставно перебував платником фіксованого сільськогосподарського податку і зобов'язаний був подавати податкову звітність з податку на прибуток підприємств; 2) занижено фіксований сільськогосподарський податок за 2011 рік на суму 8,55 грн. - податкова декларація ФСП подана до Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ 28.01.2011 р.; завищено фіксований с/г податок за 2012 рік на 15,02 грн. - податкова декларація ФСП подана до Ярмолинецького відділення Городоцької МДПІ 16.02.2012 р.; 3) завищено збір за забруднення навколишнього природного середовища за даними деклараціями, поданими за період з 06.05.2010 р. по 25.01.2011 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 15, 16, 22, 49, 133, 152 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, посилається на те, що в даний час ПП "Пролісок-2005" має намір припинити свою діяльність, за період з І кварталу 2010 року по даний час ПП "Пролісок-2005" фінансово-господарська діяльність не здійснювалася.

Факту порушення податкового законодавства ОСОБА_1 не заперечила, окрім того ця обставина підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 р., актом від 07.03.2013 р.

Згідно із ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 163-1 КУпАП, саме по собі порушення не потягнуло негативних наслідків та, у відповідності до акту від 07.03.2013 р. за період з І кварталу 2010 року по 22.02.2013 р. ПП "Пролісок-2005" фінансово-господарська діяльність не здійснювалася.

Зазначене свідчить про малозначність вчиненого правопорушення і можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя(підпис)

Копія вірна:

СуддяА.В.Соловйов