Ухвала суду № 31112570, 16.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 1670/2а-2953/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2013р. по справі № 1670/2а-2953/12

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області перевірки, оформленої актом від 29.02.2012 року № 64/16-32-02/НОМЕР_1, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року на суму 6800 грн., яке надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідачем у добровільному порядку штраф до Державного бюджету України не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету України на р/р 31111106700006, код ЄДРПОУ УДК 37802029 ГУДКСУ у Полтавській області, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції" фінансову санкцію в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на необ'єктивність оскаржуваної ухвали, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.02.2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області проведено фактичну (позапланову) перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою м. Комсомольськ, вул. Леніна, 23 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт № 64/16-32-02/НОМЕР_1 від 29.02.2012 року, у якому зафіксовано порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке полягало у реалізації продавцем ОСОБА_2 напою слабоалкогольного "Бренді кола", міст. 0,5 л, міц. 8% об. за ціною 8 грн. неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.02.2012 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3, копії яких наявні у матеріалах справи, та про що також складено протокол про адміністративне правопорушення № 12382 від 29.02.2012 року.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку фінансові санкції в сумі 6800 грн. не сплатив, а тому заявлена сума підлягає до стягнення.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Положеннями частини 2 статті 17 цього Закону передбачено, що за порушення вимог статті 153 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 160056, яким за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року оскаржувалося відповідачем в адміністративному та судовому порядку.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року у справі № 2а-1670/4535/12, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження - залишено без розгляду.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення фінансових санкцій, що є предметом даного спору, не скасовано у судовому порядку, а відтак є чинним.

Застосований до відповідача рішенням про застосування фінансових санкцій № 160056 від 26.03.2012 року, у добровільному порядку до державного бюджету України відповідачем не сплачено. Доказів сплати штрафу відповідачем до суду не надано.

Частиною 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів контролю, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача про подання ним касаційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року до Вищого адміністративного суду України, оскільки згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року набрала законної сили 18.12.2012 року.

Інші доводи апеляційної інстанції висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Полтавській області , документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року по справі № 2-а-1670/2953/12 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2013р. по справі № 1670/2а-2953/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.