Ухвала суду № 31111979, 07.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

07 травня 2013 р.

Справа № 11/22/2012/5003

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. по справі № 11/22/2012/5003

за позовом:Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод», м. Погребище

про стягнення збитків в сумі 38576, 68 грн.

Головуючий суддя: Білоус В.В..

Cекретар судового засідання: Нестеров Д.О..

За участю представників сторін:

заявника (боржника): Нікитенко Т.М., довіреність № 369 від 28.09.2012 р.;

прокурора: Клименко Д.С., посвідчення № 011542 від 25.10.2012 р.;

позивача (стягувача): Головчук С.В., довіреність № 4 від 16.01.2013 р.;

Вінницької обласної ради: Тичко Л.А., довіреність № 216-06-424 від 30.04.2013 р.;

Державного казначейства України: не з"явився;

Поргебищенської міської ради: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 02.10.2012 р. вирішено справу № 11/22/2012/5003 за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод», м. Погребище про стягнення збитку, спричиненого самовільним забором води без дозволу на спецводокористування в сумі 38 576,68 грн.

16 жовтня 2012 року видано накази про примусове виконання рішення суду по данній справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2012 року змінено рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2012 р. по справі № 11/22/2012/5003 в частині стягнення 38 576,68 грн. збитку, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Київська, 61, код 00444518) 38576 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 68 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу з яких 30 % зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, 20 % зарахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Вінницької обласної ради та 50 % зарахувати до спеціального фонду місцевого бюджету Погребищенської міської ради Вінницькій області.

Ухвалою суду від 31.01.2013 р. наказ від 16.10.2012 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду 15.03.2013 р. видано накази.

19.04.2013 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» надійшла до суду заява про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. по справі № 11/22/2012/5003.

Вказана заява мотивована наявністю обставин, що ускладнюють виконання зазначеного рішення суду та свідчать про наявність загрози накопичення боргів ТОВ «Погребищенський маслосирзавод», а саме: наявністю та неперерахування у повному обсязі грошових зобов'язань дебіторів, сезонний характер виробництва, наявністю збитків - за 2012 рік 637 тис. гривень. У зв'язку з вимушеним простоєм підприємства з 04.02.13 р. - 18.02.13 р., загрозою виникнення неплатоспроможності та з метою вжиття всіх необхідних заходів для стабілізації фінансового стану підприємства, заявник просить надати ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» (код ЄДРПОУ 00444518) розстрочення виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду про стягнення з ТОВ Погребищенський масловирзавод у розмірі 38576,68 гривень в наступному порядку: 15.05.2012 р. - 4822,08 грн., 15.06.2012 р. - 4822,08 грн., 15.07.2012 р. - 4822,08 грн., 15.08.2012 р. - 4822,08 грн., 15.09.2012 р. - 4822,08 грн., 15.10.2012 р. - 4822,08 грн., 15.11.2012 р. - 4822,08 грн., 15.12.2012 - 4822,08 грн.

07.05.2013 р. представник заявника подав до суду заяву про уточнення заяви щодо надання розстрочки виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. Заява про уточнення поданої заяви задоволенню не підлягає, оскільки розгляд заяви щодо надання розстрочки виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. відбувається не в позовному провадженні, а на підставі ст. 121 ГПК України.

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області у листі № 1660/08 від 29.04.2013 р. та представник в судовому засіданні заперечують проти надання розстрочки боржнику.

Вінницька міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в листі № 61-411 вих - 13 від 30.04.2013 р. та прокурор в судовому засіданні заперечують проти надання розстрочки боржнику.

Вінницька обласна рада в листі № 207 -08-432 від 07.05.2013 р. та представник в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання постанови не визнає повністю, вважає її необгрунтованою, безпідставною і такою, що не підлягає виконанню, оскільки обставини зазначені заявником як підстави для розстрочки виконання рішення суду не є винятковими, а отже є надуманими та застосованими з метою. ведення тактики затягування процесу виконання постанови суду та зловживанням своїми процесуальними правами.

Заслухавши представників сторін, прокурора, осіб, викликаних на підставі ст. 30 ГПК України, дослідивши заяву про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. та подані документи, суд на підставі ст. 33, 34, 43 ГПК України прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. по справі № 11/22/2012/5003 задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно положень п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" із наступними змінами підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Заявником не надано доказів про надходження коштів в кредитних установах (банках), витрачання їх.

Із звіту про фінансові результати за 2012 р. вбачається, що валовий прибуток становить 1362 тис. грн.

Як вбачається із ч.1 ст.121 ГПК України суд може розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, проте, всупереч ст. 33, 34 ГПК України заявник не довів цих обставин.

Заявник в заяві вказує не обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а посилається на наявність загрози накопичення боргів ТОВ «Погребищенський маслосирзавод», а саме: наявність та неперерахування у повному обсязі грошових зобов'язань дебіторів, сезонний характер виробництва, наявністю збитків - за 2012 рік 637 тис. грн, на вимушений простій підприємства з 04.02.13 р. - 18.02.13 р., на загрозу виникнення неплатоспроможності, на вжиття всіх необхідних заходів для стабілізації фінансового стану підприємства.

Окрім того, заявник в заяві про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. по справі № 11/22/2012/5003 вказує період розстрочки - 2012 р.

Дослідивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява про розстрочку задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права подавати вдруге заяву про розстрочку, оскільки законом не передбачено обмеження кількості подання таких заяв.

Керуючись ст.. ст. 22, 33, 34, 43, 86, 115, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 р. по справі № 11/22/2012/5003 відмовити.

2. Копії хвали надіслати позивачеві, відповідачеві, прокурору рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21101, м. Вінниця, вул. Островського,10)

3 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19)

4 - відповідачу (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Київська, 61)