Рішення № 31110852, 09.04.2013, Гагарінський районний суд міста Севастополя

1 інстанція

Справа №2702/6595/12

2/763/717/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді - Лугвіщик А. М.,

при секретарі - Жиліній М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SE00G10000091H від 22.06.2007 року звернути стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселити відповідача та третіх осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Севастополь, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити постановивши заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №SE00G10000091H, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 37 040,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.06.2027 року.

Як встановлено судом, свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором №SE00G10000091H від 22.06.2007 у відповідача ОСОБА_1 станом на 31.07.2012 склалася заборгованість в сумі 94 775,75 доларів США, що еквівалентно 757 258,25 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 38 003,76 доларів США, заборгованості за відсотками 26 115,67 доларів США, заборгованість по комісії- 3 112,10 доларів США, заборгованості з пені - 23 001,29 доларів США., а також штрафи, відповідно до п. 5.4 іпотечного кредитного договору: 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 4 511,64 доларів США - штраф (процентна складова).

Суд вважає за необхідне у задоволенні штрафу відмовити, оскільки розрахована сума штрафу потягне подвійне стягнення, що суперечить вимогам дійсного законодавству.

Таким чином, стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає заборгованість у розмірі 90 232,82 доларів США, з яких: заборгованості за кредитом 38 003,76 доларів США, заборгованості за відсотками 26 115,67 доларів США, заборгованість по комісії - 3 112,10 доларів США, заборгованості з пені - 23 001,29 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 22.06.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 31,70 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2172109 від 22.06.2007 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки дорівнює 234 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 16.7.1 договору іпотеки у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві і кореспондує з п. 27 договору іпотеки, укладеного відповідачем та позивачем.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі. Однак, формулювання цих вимог не відповідає вимогам як ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та п.42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року, зокрема, суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Отже, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №SE00G10000091H від 22.06.2007 року у розмірі 90 232,82 доларів США, з яких: заборгованості за кредитом 38 003,76 доларів США, заборгованості за відсотками 26 115,67 доларів США, заборгованість по комісії - 3 112,10 доларів США, заборгованості з пені - 23 001,29 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме - : квартиру загальною площею 31,70 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №2172109 від 22.06.2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 22.06.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача- Кравченко Вікторії Євгенівни договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

У задоволенні вимог щодо виселення відповідача та третіх осіб з житлового будинку та зняття їх з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

Так, відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд за заявою іпотекодержателя вправі ухвалити рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки являється житлове приміщення або житлова будівля. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

У даному випадку на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання положень, встановлені ч.2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців з житлового будинку, на який здійснюється звернення як на предмет іпотеки, у зв"язку з чим такі позовні вимоги одночасно із рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не можуть бути задоволені, так як на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаних житлових приміщень їх мешканцями (ст. 3 ЦПК України). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 529-552,1050,1054 ЦК України, ст. 10,60, 179, 212, 214,215,217, 224-232 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SE00G10000091H від 22.06.2007 року в розмірі 90 232,82 доларів США, з яких: заборгованості за кредитом 38 003,76 доларів США, заборгованості за відсотками 26 115,67 доларів США, заборгованість по комісії - 3 112,10 доларів США, заборгованості з пені - 23 001,29 доларів США: звернути стягнення на квартиру загальною площею 31,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 22.06.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача - ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі постанови рішення у відсутність позивача, апеляційна скарга надається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя А. М. Лугвіщик