Рішення № 31098985, 11.04.2013, Гагарінський районний суд міста Севастополя

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3, тел. 53 66 76

1 інстанція

Код суду 763

Справа № 2702/9367/12

Провадження № 2/763/1169/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Карпєєвої О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, мотивуючи тим, що 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 2 900 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні. Зобов'язання за договором відповідачем не виконуються, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 5 244.63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав клопотання позов підтримав і просив задовольнити, наполягав на ухваленні заочного рішення, в зв'язку з черговим нез'явленням відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання сповіщений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за суттю, за відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору.

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміта кредитування - 2 900 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 2 900.00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

У даному випадку судом встановлено, що відповідачем не виконуються вимоги договору, у наслідок чого станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5 244.63 грн., в тому числі:

непогашений кредит - 2 634.91 грн.;

несплачені відсотки - 1 761.32 грн.;

штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 848.40 грн.;

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору 214.60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 615, 634, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 5 244.63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214.60 (Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті.

суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя Л.М. Завгородня