Постанова № 31110417, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2013 року справа № 826/5024/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансойл»

про

стягнення податкового боргу у сумі 789 647,70грн., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансойл» про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток у розмірі 789 647,70грн.

Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; повідомленні про грошові зобов’язання та податковий борг відповідача; декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року № 84448 від 21.04.2010 року якою нараховане податкове зобов’язання у розмірі 225,00грн.; корінці податкового повідомлення-рішення №0000612304/0 від 16.07.2010 року, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 789 697,00грн., отримане підприємством 19.07.2010 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; акті про результати планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства від 19.02.2010 року №77/1-23-04-34866446; зворотньому боці облікової картки по податку на прибуток підприємств та по податку на додану вартість станом на 31.12.2012 року; корінцях першої податкової вимоги від 28.05.2010 року №1/1678 та другої податкової вимоги від 12.10.2010 року №2/2656, які отримане підприємством 10.09.2010 року та 27.10.2010 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст.126, п.п.14.1.265, 14.1.39 п.14.1 ст.14, п.54.3 ст.54 (щодо штрафних санкцій та обов’язку податкового органу їх визначити), п.п.57.1, 57.3 ст.57 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов’язань), п.58.1, п.58.3 ст.58 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п.87.2 ст.87 (щодо джерел погашення податкового боргу), п.41.5 ст.41 (щодо органів стягнення), п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 (щодо визначення органів стягнення), п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п.95.1 ст.95 (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п.95.2 ст.95 (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п.95.3 ст.95 (щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини). Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів оскарження/скасування рішення позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум та не надано доказів погашення податкового боргу. Виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов’язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансойл» про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток у розмірі 789 647,70грн., задовольнити повністю.

2. Стягнути заборгованість перед бюджетом з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансойл» (03191 м. Київ, вул. Лятошинського, 4А/2, код ЄДРПОУ 34866446) в розмірі 789 647 (семиста восьмидесяти дев’яти тисяч шестиста сорока семи) грн. 70коп., яка підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок № 31117029700002, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова